Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2015 г. по делу N 1-476/14

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Григорьевой Г.А.

с участием: прокурора Ярыжко А.Н.

осужденного Филаретова Ю.А.

адвоката Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Филаретова Ю.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года, которым

ФИЛАРЕТОВ Ю. А. "дата" г.рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, со средне специальным образованием, холостой, официально не работавший, проживавший по адресу: "адрес", "адрес", ранее судимый:

1). 25.01.2011г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 20.01.2012г. по отбытии срока наказания;

2). 24.10.2012г. по ст.30 ч.3, 158 ч.1; 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.08.2013г. по отбытии срока наказания;

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за преступление от 10.09.2014г.) с применением ст.66 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление от 15.09.2014г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Филаретову Ю.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Филаретова Ю.А., адвоката Мельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Филаретов Ю.А. признан виновным в том, что 10.09.2014г. покушался на кражу чужого имущества, но не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а именно пытался похитить из торгового зала " ... " " " ... "" " ... " коробок шоколада, на общую сумму 1 107 руб. 68 коп., но был задержан охранником магазина за расчетно-кассовым узлом.

Также приговором суда Филаретов Ю.А. признан виновным в том, что 15.09.2014г. совершил кражу чужого имущества - велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему " ... " на общую сумму 9 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Филаретов Ю.А. просит приговор суда отменить.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является суровым, суд при рассмотрении дела сделал неверные выводы, в том числе, и о направленности его (Филаретова) умысла, не полностью исследовал доказательства, и смягчающие наказание обстоятельства.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный также просит приговор суда отменить, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, что суд не исследовал все доказательства, не проверил объективность как его (Филаретова) показаний, так и показаний свидетелей.

Осужденный в дополнениях к апелляционной жалобе не оспаривает факт кражи шоколадок в магазине.

Далее указывает, что встретился со своим знакомым " ... " " ... ", с которым употребил наркотик с лекарственными средствами, а затем договорился встретиться со своей сожительницей " ... ". Затем, указывает осужденный, начал действовать наркотик, в связи с чем все дальнейшее события он помнит плохо и урывками, не помнит как брал велосипед, но помнит, что у него была мысль, что на велосипеде удобнее ночью добраться до места встречи. Также осужденный указывает, что помнит о встрече с соседкой на лестничной площадке, а встретился или нет со своей сожительницей - не помнит, вспомнил себя опять в квартире " ... ", а последующие события не помнит, лишь, что спрашивали о велосипеде, помнит, что очутился в камере 30 отдела полиции, а затем - в зале суда при избрании меры пресечения.

С учетом указанного, осужденный полагает, что он находился в невменяемом состоянии, воздействие на его поведение наркотических средств мог бы подтвердить анализ его крови, но это сделано не было. При этом осужденный указывает, что не отрицает, что действительно взял чужой велосипед из "адрес", где проживает его знакомый " ... ", но не с целью наживы, а как подручное средство передвижения. При этом он (Филаретов) понимает, что все соседи видели как он брал этот велосипед, в связи с чем в его действиях не усматривается тайного хищения. Осужденный также указывает, что не смог вернуть велосипед по независящим от него причинам, т.к. находился в невменяемом состоянии и, возможно, потерял его. Полагает, что с учетом его (Филаретова) возвращения обратно в квартиру, мог вернуть потерпевшему за велосипед деньги, если бы у него была возможность пообщаться с потерпевшим, который в судебном заседании вспомнил об их знакомстве.

Также осужденный в апелляционной жалобе описывает обстоятельства своей жизни, смерть родных, потерю квартиры, взаимоотношения с сожительницей и другими своими знакомыми.

Кроме того, осужденный указывает, что его сожительница " ... " не давал показаний оперативным сотрудникам " ... " отдела полиции, в связи с чем полагает, что по делу имеются вновь открывшиеся обстоятельства о фальсификации доказательств - показаний свидетеля обвинения " ... "., которая в суде не была допрошена.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней государственный обвинитель Молодцова Ю.И. просит приговор суда в отношении Филаретова оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Филаретова Ю.А. в покушении на кражу из ТД " " ... "" полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Филаретова Ю.А., подтвердившего, что 10.09.2014г. хотел купить в магазине " " ... "" конфеты детям, но не было денег, и похитил 7 коробок конфет; протоколом осмотра места происшествия - подсобного помещения магазина и изъятия со стола 7 коробок конфет; протоколом выемки CD-диска ТД " " ... ""; протоком осмотра изъятого CD-диска, признанного вещественным доказательством; протоколом осмотра 7 коробок конфет; постановлением о возвращении конфет потерпевшему; распиской о получении коробок конфет; показаниями свидетелей " ... ", " ... ", подтвердивших факт обнаружения у Филаретова под одеждой 7 коробок конфет; актом приема-передачи товара на складе, справкой о стоимости 1 коробки набора Ассорти конфет - 158 руб. 24 коп.

Указанные доказательства полностью подтверждают вину Филаретова в покушении на кражу чужого имущества из торгового зала ТД "Перекресток", не оспариваются осужденным.

Действия Филаретова по преступлению от 10.09.2014г. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Вина Филаретова Ю.А. в совершении 15.09.2014г. кражи чужого имущества - велосипеда, с причинением значительного ущерба потерпевшему " ... ", полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Филаретова, который не отрицал, что взял велосипед, чтобы доехать до места встречи с сожительницей, но не намеревался его похитить; протоколом осмотра места происшествия ( "адрес") и фототаблицей к нему; показаниями потерпевшего " ... ", подтвердившего, что 15.09.2014г. около 5 часов утра видел в коридоре коммунальной квартиры ранее незнакомого Филаретова, а затем, вернувшись с работы около 19 часов обнаружил отсутствие своего велосипеда, стоимостью 9 000 рублей, а от соседки из квартиры напротив узнал, что она видела выходящим из их квартиры Филаретова с велосипедом, ущерб в 9 000 рублей для него является значительным; показаниями свидетеля " ... " о том, что 15.09.2014г. около 18 час. 30 мин. она видела как Филаретов, которого она знает, вышел из "адрес", расположенной напротив, и стал спускаться по лестнице с велосипедом, при этом Филаретов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а через некоторое время она сообщила об увиденном соседу " ... "; показаниями на предварительном следствии свидетелей " ... " и " ... " о том, что 15.09.2014г. Филаретов появлялся у них в коммунальной квартире; показаниями на предварительном следствии свидетеля " ... ". (сожительницы осужденного) о том, что она 15.09.2014г. не виделась с Филаретовым; справкой ООО " " ... "" о стоимости велосипеда " " ... "" по состоянию на 15.09.2014г. - 9 000 рублей.

Указанные доказательства судом были проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия Филаретова судом правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не совершал кражи велосипеда, взял его доехать до места встречи с сожительницей, что в его действиях имеется лишь самоуправство, являются необоснованными.

Согласно исследованным доказательствам, осужденный безвозмездно изъял чужое имущество - велосипед, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, при этом никаких взаимоотношений или споров по праву на данное имущество у осужденного Филаретова с потерпевшим " ... " не было, потерпевший " ... " не был знаком с Филаретовым.

Д