Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-1026/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-982/2014 с апелляционной жалобой Набиева Т.М.о. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года, постановленное по заявлению Набиева Т.М.о. о признании незаконным действие Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по изъятию паспорта гражданина Российской федерации, обязании вернуть паспорт.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя заявителя - Ягубова Т.О., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Кривенкову А.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиев Т.М.о. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по СПб и ЛО) по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на УФМС России по СПб и ЛО обязанность выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель УФМС России по СПб и ЛО, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель Набиев Т.М. о времени судебного разбирательства извещен лично телефонограммой, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что в 2010 году Набиев Т.М.о., имеющий паспорт гражданина Российской Федерации серии N ... номер N ... , выданный "дата" 2009 года ТП N ... ОУФМС России по СПб и ЛО в " ... " районе ЛО, обратился в УФМС России по СПб и ЛО с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке своих сыновей - Н.М.Т., "дата" года рождения, и Н.Р.Т., "дата" года рождения, уроженцев " ... ".

УФМС России по СПб и ЛО проведена проверка документов, представленных заявителем, по результатам которой вынесено заключение N ... от 24 мая 2010 года, из которого следует, что:

1) Набиев Т.М.о. не является гражданином РФ;

2) выданные Набиеву Т.М.о. паспорта гражданина РФ серии N ... номер N ... , выдан УВД " ... " района Ленинградской области "дата" 2003 года и паспорт серии N ... номер N ... , выдан ТП N ... ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во " ... " районе "дата" 2009 года, а также заграничный паспорт гражданина России N ... , выдан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, постановлено считать выданными в нарушение установленного законом порядка;

3) копия заключения направлена в ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во " ... " районе для принятия мер по изъятию необоснованно выданного "дата" 2009 года паспорта гражданина РФ серии N ... номер N ... и уничтожению его в установленном законом порядке.

Согласно акта изъятия 4 октября 2010 года инспектором ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в " ... " районе лейтенантом внутренней службы П.И.И. в помещении отдела в присутствии понятых у Набиева Т.М.о. изъят паспорт гражданина РФ серии N ... номер N ... , выданный "дата" 2009 года, как вызывающий сомнение в подлинности. Копия акта вручена заявителю.

Разрешая вопрос о правомерности изъятия у заявителя паспорта гражданина РФ и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 6 февраля 1992 года (день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") сведений о регистрации заявителя на территории Российской Федерации не имеется, в ином порядке гражданство РФ заявитель не приобрел, поэтому вывод УФМС России по СПб и ЛО об отсутствии у заявителя гражданства Российской Федерации и, как, следствие, неоднократная незаконная выдача ему документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации (вышеперечисленных паспортов) является правильным и обоснованным. В связи с этим суд сдала вывод о законном изъятии у заявителя паспорта гражданина Российской Федерации.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлении стал вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока, установленного ст. 256 ГПК РФ для обжалования действий УФМС России по СПб и ЛО и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Данные выводы суда являются правильными.

Частью 1 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 (в редакции от 6 февраля 1995 года, с изменениями от 16 мая 1996 года) "О гражданстве Российской Федерации", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 31 мая 2002 года - вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (т.е. на дату 6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии с п. "д" п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, далее - Указ Президента 2002 года) паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года удостоверял наличие гражданства Российской Федерации.

В ходе проверки представленных заявителем и обстоятельств приобретения заявителем гражданства Российской Федерации, УФМС России по СПб и ЛО установлено, что согласно копии паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии N ... , выданного "дата" 1981 года ОВД " ... " РИК " ... ", снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства (г. "адрес"), заявитель Набиев Т.М.о. прибыл в РФ (Красноярский край) из " ... " Республики. В период с 1988 года до 1993 года, в том числе на 6 февраля 1992 года - дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", был якобы зарегистрирован по месту жительства в "адрес"

В дальнейшем, согласно копии указанного паспорта гражданина бывшего СССР, Набиев Т.М.о. выехал в "адрес" и с 20 мая 1993 года был якобы зарегистрирован в "адрес". В 2003 году Набиев Т.М.о. прибыл в Ленинградскую область, с 11 апреля 2003 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

"дата" 2003 года УВД " ... " района Ленинградской области Набиев Т.М.о. документирован паспортом гражданина России N ... , в связи с обменом вышеуказанного паспорта гражданина бывшего СССР. Форма 1П на указанный паспорт сведений о принадлежности к иному гражданству не содержит. В пункте 8 имеются сведения о принадлежности заявителя к гражданству РФ на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". В основании выдачи паспорта гражданина России имеется вышеуказанная копия паспорта гражданина бывшего СССР, образца 1974 года.

Вместе с тем справка о приобретении гражданства РФ в основании выдачи паспорта отсутствует, сведения о наличии или отсутствии регистрации Набиева Т.М.о. в "адрес" и в "адрес" исследованы не были.

"дата" 2009 года ТП N ... ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в " ... " районе Набиев Т.М.о. документирован паспортом гражданина России серии N ... , по достижении 45-ти летнего возраста, на основании ранее выданного паспорта гражданина России.

В ходе рассмотрения заявления Набиева Т.М.о. о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке его сыновей, УФМС России по СПб и ЛО направлены запросы в УФМС России по " ... " (исх. N ... от 23 ноября 2009 года, N ... от 06 апреля 2010 года); в УФМС России по " ... " (исх. N ... от 6 апреля 2010 года) с целью установления наличия или отсутствия регистрации по месту жительства Набиева Т.М.о. в указанных регионах в период с 1988 года до 1993 года, в том числе на 6 февраля 1992 года - дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", а также по адресу: "адрес"; и с 1993 года до 2003 года по адресу: г "адрес".

Из поступивших ответов следует, что:

- по информации УФМС России по " ... " (вх. N ... от 20 апреля 2010 года), по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по " ... " Набиев Т.М.о. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) и снятым с регистрационного учета не значится, на миграционном учете не состоит. По сведениям УФМС России по " ... " в "адрес", дома N ... по "адрес" не существует. Дополнительно, по архивным учетам МУП "Общежития" "адрес" проверен адрес: "адрес". По данному адресу Набиев Т.М.о. не значится. Одновременно, в штампе о регистрации по месту жительства, проставленном в паспорте гражданина СССР, образца 1974 года (послуживший основанием для выдачи паспорта гражданина РФ "дата" 2003 года) не правильно указан город - как "адрес", правильное название - "адрес";

- по информации УФМС России по " ... " (вх. N ... от 6 мая 2010 года), подтвердить проживание Набиева Т.М.о. по адресу: "адрес", не представилось возможным в связи с тем, что данной улицы в "адрес" не существует.

По учетам УФМС России по СПб и ЛО, по учетам базы данных КД МИД России, переданной в УФМС России, отсутствуют сведения о приобретении Набиевым Т.М.о. гражданства РФ или выхода из гражданства РФ.

В период проживания на территории РФ с заявлением по вопросам гражданства Набиев Т.М.о. не обращался.

Таким образом, в ходе указанной проверки органами миграционного контроля на добыты доказательства, бесспорно свидетельствующие о приобретении заявителем гражданства Российской Федерации по основаниям, изложенным в ч. 1 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", т.е. силу постоянного проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона (в том числе на дату 6 февраля 1992 года) либо путем подачи соответствующих заявлений в порядке и сроки, установленные как Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", так и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В связи с этим является обоснованным заключение УФМС России по СПб и ЛО N 1752 от 25 мая 2010 года о том, что Набиев Т.М.о. не является гражданином РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2006 года N 779) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

С учетом изложенного Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции о законности решения УФМС России по СПб и ЛО и фактических действий по изъятию у Набиева Т.М.о. необоснованно выданных паспортов гражданина РФ по причине неприобретения им гражданства РФ, а потому неправомерной выдачей паспортов гражданина РФ.

Также Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как указано в апелляционном определении ранее, из акта изъятия от 4 октября 2010 года следует, что в присутствии понятых у Набиева Т.М.о. изъят паспорт гражданина РФ серии N ... номер N ... , выданный "дата" 2009 года, как вызывающий сомнение в подлинности, в подтверждение чего заявителю вручена копия акта.

Между тем с заявлением об оспаривании действий УФМС России по СПб и ЛО заявитель впервые обратился в суд 4 июля 2014 года, т.е. по истечении 3-х лет 6 месяцев, исчисленных с 4 октября 2010 года, т.е. со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ.

Утверждение заявителя в апелляционной жалобе о том, что о нарушении своих прав он узнал только 26 июня 2014 года, опровергается вышеприведенными обстоятельствами.

Таким образом, разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: