Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Белоногого А.В.
судей
Бакуменко Т.Н., Бутковой Н.А.
при секретаре
Уланове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-1020/2014 по заявлению Д.Ю.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, обязании выполнить определенные действия,
заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителей заинтересованных лиц, Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Симоненкова В.С., действующего на основании доверенности от "дата", УФССП России по Санкт-Петербургу Доможирова А.С., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Ю.Г. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.И., обязать указанное должностное лицо исполнить требования исполнительного документа.
В обоснование заявления указал, что "дата" постановлением судебного пристава-исполнителя В.Н.И. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого заявитель является взыскателем. Вместе с тем после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа длительный период времени не принимал. Запросы в рамках исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем только в ноябре 2011 года.
За период нахождения исполнительного производства в работе Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу требования исполнительного документа не исполнены.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление Д.Ю.Г. удовлетворено частично: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.И. в период с "дата" по "дата".
В апелляционной жалобе Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового об отказе Д.Ю.Г. в удовлетворении заявления.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Д.Ю.Г., заинтересованные лица, В.О.Н., судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.И. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
О причинах своей неявки в судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Принимая во внимание, что решение суда в части отказа заявителю в удовлетворении его требований не обжаловано участвующими в деле лицами, доводов по его необоснованности в жалобе не приведено, а также учитывая, что в названной части решение постановлено при правильном применении норм права и исследовании доказательств, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в части, которой решением суда требования заявителя удовлетворены.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1,2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" Д.Ю.Г. обратился в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив при этом исполнительный лист, выданный Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.И. от "дата" возбуждено исполнительное производство N ... , предметом которого является взыскание с В.О.Н. в пользу заявителя денежных средств в размере " ... " рублей.
Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
"дата" и "дата" судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о месте регистрации должника; наличии валютных, расчетных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником; о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах.
"дата" должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и выдано предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.
"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника, в связи с уклонением последнего от личной явки к судебному приставу-исполнителю.
"дата" судебный пристав-исполнитель составил рапорт о выходе в адрес должника, невозможности попасть в жилое помещение и опросить соседей должника.
При этом согласно материалам дела, доводам апелляционной жалобы дальнейшие действия по розыску имущества должника и исполнительные мероприятия возобновлены только в "дата" иным судебным приставом-исполнителем.
Так частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.
Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практ
