Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4775/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.

при секретаре

Уланове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-4036/2014 по заявлению К.И.Л. о признании незаконным бездействия военного комиссариата города Санкт-Петербурга, обязании восстановить нарушенные права,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заинтересованного лица, военного комиссариата города Санкт-Петербурга Усова А.С., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя К.И.Л., Климовицкой И.И., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.Л. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил признать незаконным бездействие военного комиссариата города Санкт-Петербурга; обязать военный комиссариат города Санкт-Петербурга выдать заявителю военный билет в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, но не позднее окончания срока осеннего призыва - "дата".

В обоснование заявления указал, что решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский от "дата" заявитель был признан ограничено годным к военной службе и зачислен в запас.

В тоже время решением призывной комиссии Санкт-Петербурга указанное решение было отменено.

Вступившим в законную силу решением суда решение призывной комиссии Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии МО Владимирский признано незаконным.

Заявитель обратился в военный комиссариат Центрального района Санкт-Петербурга для получения военного билета.

Вместе с тем ответом военного комиссариата Санкт-Петербурга от "дата" заявителю в выдаче военного билета отказано, поскольку решение призывной комиссии МО " ... " не утверждено решение призывной комиссии Санкт-Петербурга.

Полагая бездействие по невыдаче военного билета незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года заявление К.И.Л. удовлетворено частично: суд признал незаконным бездействие военного комиссариата Санкт-Петербурга, возложив на него обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать заявителю военный билет.

В апелляционной жалобе военный комиссариат города Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового об отказе в удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель К.И.Л., представитель заинтересованного лица, призывной комиссии Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.116-124), о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в решение суда в части отказа заявителю в удовлетворении заявления не обжаловано, доводов по его необоснованности в жалобе не приведено, а также учитывая, что в названной части решение постановлено при правильном применении норм права и исследовании доказательств, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в части, которой решением суда требования заявителя удовлетворены.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по гражданскому делу N2-181/2013 признано незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от "дата", которым отменено решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " от "дата" о признании заявителя ограниченно годным к военной службе и зачислении его в запас.

В рамках указанного гражданского дела судом проведена судебная военно-врачебная экспертиза, выводы которой положены в основу решения суда.

Фактически, удовлетворяя требования заявителя и признавая незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что решение призывной комиссии МО " ... " принято с соблюдением требований закона и соответствует действительной категории годности заявителя к военной службе (л.д.9-16).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2013 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по гражданскому делу N2-181/2013 оставлено без изменения.

Постанавливая апелляционное определение, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, признала их правильными и обоснованными.

"дата" заявитель обратился в письменной форме к начальнику отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району с просьбой выдать ему военный билет.

Ответом от "дата" начальник отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району уведомил заявителя о том, что решение призывной комиссии МО " ... " не утверждено, в силу чего до такого утверждения призывной комиссией Санкт-Петербурга военный билет выдан быть не может.

Разрешая заявление К.И.Л., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае призывная комиссия Санкт-Петербурга лишена самостоятельности в принятии решения об утверждении решения призывной комиссии МО " ... " в силу состоявшегося судебного акта.

Бездействие по непринятию такого решения не могут порождать для заявителя негативных последствий и служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой соответствующими требованиям закона.

Так в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 2, " ... " пункта 2, пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Вместе с тем частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт правомерности и обоснованности решения призывной комиссии МО " ... ".

При таких обстоятельствах призывная комиссия Санкт-Петербурга лишена возможности принять иное решение в отношении дела заявителя, кроме утверждения решения нижестоящей призывной комиссии.

Иное понимание возможного правового поведения призывной комиссии Санкт-Петербурга умалило бы авторитет судебной власти и нивелировало правовое значение вступившего в законную силу решения суда.

Решение призывной комиссии Санкт-Петербурга об утверждении решения призывной комиссии МО " ... " в отношении заявителя подлежало принятию в установленные сроки, с учетом вступления решения суда в законную силу, то есть не позднее "дата".

Принимая во внимание, что ответ на обращение заявителя датирован "дата", в нем указано, что решение нижестоящей комиссии не утверждено, сведений о таком утверждении не представлено в материалы дела, судебная коллегия находит, что со стороны призывной комиссии Санкт-Петербурга допущено бездействие в отношении заявителя в части своевременности принятия решения об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования.

В силу пункта 12 Приложения N 9 к Инструкции, утвержденной вышеупомянутым Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" по решению призывной комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане: освобожденные от призыва на военную службу; освобожденные от исполнения воинской обязанности.

Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Выдача военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, поскольку решение призывной комиссии муниципального образования вступившим в законную силу решением суда признано законным, отсутствие решения призывной комиссии Санкт-Петербурга об утверждении этого решения по причине бездействия данной призывной комиссии, не принявшей указанного решения до настоящего времени, у военного комиссариата Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выдаче военного билета на момент его обращения в военный комиссариат Санкт-Петербурга по Центральному району Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга в заседании суда апелляционной инстанции о необходимости направления заявителя на мероприятия контрольно-медицинского освидетельствования, в результате неявки которого решение призывной комиссии муниципального образования до настоящего времени не утверждено, поскольку правом на проведение данного освидетельствования призывная комиссия воспользовалась первоначально "дата" при отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

При этом проведение призывной комиссией субъекта повторного контрольно-медицинского освидетельствования призывника, в случае признания решением суда незаконным ранее состоявшего решения призывной комиссии субъекта, нормами закона не предусмотрено.

Кроме того в пунктах 22, 23 Приложения N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240 указано, что обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врач военного комиссариата составляет в 2-х экземплярах списки на призывников, освобожденных от призыва на военную службу и временно негодных к военной службе по состоянию здоровья (далее именуются - призывники, освобожденные от призыва). Образец данного списка приведен в приложении N 2 к настоящей Инструкции.

Указанные списки вместе с личными делами призывников и медицинскими документами, подтверждающими установленный диагноз и вынесенное заключение, представляются врачам - членам призывной комиссии субъекта Российской Федерации для изучения обоснованности принятых решений.

Если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции), оформленного врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка - "С диагнозом, заключением согласен", указываются дата, инициалы, фамилия, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в разделе II "В" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции) делается отметка об изучении обоснованности диагноза, заключения.

Данная категория граждан на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию субъекта Российской Федерации не направляется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что проверка заключения возложена на специалистов призывной комиссии субъекта, куда заявитель не направляется, решение призывной комиссии муниципального образования не отменено, в связи с чем оно обязательно для исполнения, следовательно, обязательна выдача военного билета.

Довод жалобы, что у заявителя выявлено новое заболевание, в связи с чем необходимо проведение контрольно-медицинского освидетельствования, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку право на освобождение от призыва на военную службу возникло у заявителя в период прохождения им медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования в июле 2012 года, и наличие у него в настоящее время иных заболеваний данного права заявителя не умаляет.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: