Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-794/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4855/2014 по апелляционной жалобе Горявской И. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года по исковому заявлению Горявской И. А. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании перечислить субсидию, взыскать компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя ответчика - Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга и третьего лица - СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" - Фролову И.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горявская И.А. обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в ей предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 12 июля 2012 года.

В обоснование требований истец указала, что Горявской И.А. представлен полный комплект документов, в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Отказ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине предоставления заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений о доходах за февраль-июнь 2012 года, является неправомерным, поскольку основан на домыслах должностных лиц Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о наличии у истца иного, дополнительного дохода, умышленно не указанного ею в документах.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права истец просит обязать Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга перечислить субсидию за период июль-декабрь 2012 года, согласно поданному 7 июля 2012 года заявлению, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Горявской И.А. подана апелляционной жалоба, в которой она просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального, а также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещение истца о дате судебного заседания и рассмотрении дела в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Горявская И.А. о времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, которое отклонено Судебной коллегией в виду непредоставления листка временной нетрудоспособности либо иных доказательств уважительности причин неявки.

Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что в нарушение п.п. "д" п.8 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Горявской И.А. не представлены в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга сведения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за июнь 2012 года, а также в качестве самостоятельного отказа в иске сослался на пропуск истцом трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 256 ГПК РФ для обжалования решений органа исполнительной власти и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспоривании решения, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом первой инстанции установлено, что Горявская И.А. 7 июля 2012 года обратилась в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства") с заявлением о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года N ... Горявской И.А. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Основанием отказа послужило представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений о доходах за февраль-июнь 2012 года, непредставление сведений о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за июнь 2012 года (п.п. 14, 8, 9 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг").

О факте отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 12 июля 2012 года и об основаниях отказа истец уведомлена на приеме ведущего инспектора СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" 30 июля 2014 года. Кроме того, письмом от 16 августа 2012 года СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Горявская И.А. уведомлена о принятом решении, что истец не оспаривает.

С иском, содержащим требование о признании незаконным указанного решения Горявская И.А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга спустя два года - 26 августа 2014 года, т.е. по истечении трех месяцев, установленных ч.1 ст. 256 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока, равно как доказательства наличия обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обжаловать отказ Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 12 июля 2012 года, не заявлено и не представлено суду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, установив факт пропуска истцом срока обжалования отказа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 12 июля 2012 года, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Горявская И.А. указала, что срок для обжалования отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 12 июля 2012 года ею не пропущен, поскольку в течение длительного времени отказ обжаловался истцом в Конфликтную комиссию администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Прокуратуру Санкт-Петербурга, Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга и иные инстанции.

По мнению Судебной коллегии, обжалование отказа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года в различные инстанции в период с 16 августа 2012 года по август 2014 года, т.е. на протяжении 2-х лет, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку, совершение указанных действий не препятствовало предъявлению иска в суд для защиты своих прав и не заменяет судебный порядок оценки действий Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга. Иные причины пропуска срока для обжалования отказа от 12 июля 2012 года, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, истцом не указаны и доказательств наличия таких причин суду не представлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявления в виду пропуска процессуального срока, установленного ч.2 ст.256 ГПК РФ, законно и обоснованно.

Вместе с этим суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении Горявской И.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 12 июля 2012 года причине не предоставления сведений о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные на июнь 2012 года, принят с соблюдением требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, к заявлению, поданному 7 июля 2012 года в СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", Горявская И.А. приложила следующие документы: копию паспорта, справку из Центра занятости о пособии по безработице Горявской И.А., копии справок из бухгалтерии УК ООО "Жилкомсервис N3 " ... " района" Горявской И.А., Г.Ю.А.., Г.А.И., Л.Л.С., справка "ЮР.Л." о доходах Горявской И.А., копия трудовой книжки Горявской И.А., копии документа по оплате жилья и коммунальных услуг в период по май 2012 года включительно, копия квитанции по оплате электроэнергии, дополнительное заявление, в котором указывает о своих доходах и их источниках (л.д. " ... ").

Порядок предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на момент принятия решения Жилищным комитетом Санкт-Петербурга определялся постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 5 декабря 2006 года N1499 "О порядке перечисления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", Административным регламентом оказания государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 07 октября 2009 года N 257-р "Об утверждении административных регламентов по предоставлению государственных услуг".

Так подп. "д" п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для получения субсидии граждане, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов: документы, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей семьи не всех граждан, зарегистрированных совместно с ним по месту его постоянного жительства, он обязан представить документы, подтверждающие размер вносимой ими платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Из вышеперечисленных документов усматривается, что Горявской И.А. при подаче заявления 7 июля 2014 года не приложены документы о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные на июнь 2012 года. Как следует из справки УК ООО "Жилкомсервис N3 " ... " района", выданной Горявской И.А., Г.Ю.А., Г.А.И., Л.Л.С., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 6 июня 2012 года отсутствует, оплата произведена по май 2012 года включительно.

Согласно п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

При изложенных обстоятельствах, в виду непредосталения Горявской И.А. сведений о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги за июнь 2012 года у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска и признании незаконным отказ Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о неправильных выводах суда первой инстанции и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о том, что Горявской И.А. предоставлены недостоверные сведения о доходах за 2012 года, по мнению Судебной коллегии, заслуживает внимания.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия считает, что такой вывод Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, сделанный лишь из сопоставления величины прожиточного минимума по Санкт-Петербургу и сведений о доходах истца, указанных в представленных ею справках, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о сокрытии истцом информации о своем доходе, носит вероятностный, предположительный характер, а потому не мог быть принят судом первой инстанции.

Вместе с тем, указание в решении на правильность вывода Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении истцом недостоверных сведений о своем доходе, не является основанием для отмены решения, поскольку это обстоятельство не повлекло неправильное разрешение дела по существу спора.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что Горявская И.А. не извещена о дате рассмотрения дела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

Так, ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На л.д. " ... " имеется телефонограмма, переданная помощником судьи А.Л.Р. 15 сентября 2014 года Горявской И.А. на телефонный номер N ... из которой следует, что истец лично извещена о необходимости явки в судебное заседание в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 23 сентября 2014 года в 16 часов 00 минут.

Изложенное свидетельствует о выполнении судом первой инстанции обязанности известить истца о времени судебного разбирательства, а неявка Горявской И.А. в суд является результатам ее волеизъявления.

Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке искового производства, основанным на ошибочном толковании норм процессуального законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что Горявской И.А. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истца, незаконным отказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то рассмотрение спора о праве истца на компенсацию морального вреда производиться по правилам искового производства без применения норм главы 25 ГПК РФ. Вместе с тем, при исчислении процессуального срока, установленного ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих применяется специальная норма права - ст. 256 ГПК РФ. Таким образом, судом правильно определен вид судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: