Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-863/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В.

Бутковой Н.А.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-6016/2014 по апелляционной жалобе Шевчика В. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года, постановленное по иску Шевчика В. А. о признании незаконными бездействие и постановления судебных приставов-исполнителей Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Перфиловой А.В. и Гусейнова Т.Ш., взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения истца Шевчика В.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчик В.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными:

1) бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Перфиловой А.В. по ненаправлению в адрес заявителя постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2014 года о взыскании штрафа в размере " ... " рублей и об окончании исполнительного производства от 11 сентября 2014 года;

2) постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2014 года о взыскании штрафа в размере " ... " рублей; постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 12 августа 2014 года; бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гусейнова Т.Ш. по ненаправлению в адрес заявителя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав заявитель просил суд обязать судебных приставов-исполнителей Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить нарушения действующего законодательства; вернуть на счет банковской карты истца списанные денежные средства в размере " ... " рублей и " ... " рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и " ... " рублей.

Определением суда от 16 октября 2014 года требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей и " ... " рублей выделены в отдельное производство.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействие и постановления судебных приставов-исполнителей.

В апелляционной жалобе Шевчик В.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Шевчик В.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебные приставы-исполнители Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Перфилова А.В. и Гусейнов Т.Ш. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Руководствуясь положениями ст.ст. 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 июля 2013 года Шевчик В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за совершение которого назначено административное наказание в виде штрафа " ... " рублей. Копия постановления получена Шевичком В.А. 30 июля 2013 года.

В связи с неоплатой штрафа постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2013 по делу N 2-5-303/2013-176 Шевчику В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В связи с отсутствием в автоматизированной картотеке УГИБДЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений об оплате Шевчиком В.А. штрафа в размере " ... " рублей, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 июля 2013 года о признании Шевчика В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направлено для принудительного исполнения в Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу).

17 апреля 2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Перфиловой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N ... , предмет исполнения: взыскание с Шевчика В.А. штрафа в размере " ... " рублей в пользу УГИБДД ГУ МВД России Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании постановления от 12 декабря 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N176 Санкт-Петербурга по делу N5-303/2013/176.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон "Об исполнительном производстве") копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2014 года направлена в адрес заявителя 18 апреля 2014 года, что подтверждает реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. " ... ").

29 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Гусейновым Т.Ш. возбуждено исполнительное производство N ... Предмет исполнения: взыскание с Шевчика В.А. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области штрафа в размере " ... " рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2014 года направлена в адрес заявителя 7 мая 2014 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. " ... ").

С учетом имеющихся в деле доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес истца, Судебная коллегия считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недопущении бездействия судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с п.11 ст. 30 и ч.1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" по истечение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч.3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч.3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, Шевчик В.А. не уплатил суммы штрафов в размере " ... " рублей и " ... " рублей, а уплатив их впоследствии 24 ноября 2013 года и 13 декабря 2013 года, не известил об этом судебного пристава-исполнителя, то судебные приставы-исполнители: Гусейнов Т.Ш. по исполнительному производству N ... вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в "ЮР.Л." от 12 августа 2014 года (л.д. " ... "), по исполнительному производству N ... судебный пристав-исполнитель Перфилова А.В. 28 мая 2014 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в "ЮР.Л." (л.д. " ... ").

С учетом приведенных обстоятельств дела Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и законности постановлений судебных пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Так как в дальнейшем судебным приставом-исполнителем установлено, что штраф в размере " ... " рублей уплачен Шевчиком В.А. добровольно 13 декабря 2013 года (л.д. " ... "), то 17 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Перфиловой А.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Шевчика В.А. (л.д. " ... "), а списанные 11 сентября 2014 года денежные средства истца в сумме " ... " рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2014 года возвращены Шевчику В.А. (л.д. " ... ").

Постановлением от 11 сентября 2014 года исполнительное производство N N ... окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением (л.д. " ... "). Копия постановления об окончании исполнительного производства от 11 сентября 2014 года направлена заявителю (л.д. " ... ").

По исполнительному производству N ... постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2014 года денежные средства в размере " ... " рублей перечислены взыскателю ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в счет погашения долга (л.д. " ... ").

1 сентября 2014 года исполнительное производство N ... окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением (л.д. " ... ").

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, должнику.

В соответствии с реестрами почтовых отправлений, копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены истцу почтовой связью 6 сентября 2014 года и 16 сентября 2014 года (Л.д. " ... ").

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Шевчик В.А., суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного акта, повторяют правовую позицию истца о несогласии с действиями и постановлениями судебных приставов-исполнителей, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: