Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-990/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В.

Бутковой Н.А.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-6757/2014 по апелляционной жалобе Черникова С. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2014 года о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Князевой Н.В. по взысканию денежных средств, находящихся на расчетном счете должника в кредитном учреждении.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Черникова С.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Князевой Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в кредитном учреждении.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Черников С.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Князева Н.В., представители заинтересованных лица УФССП России по Санкт-Петербургу УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Руководствуясь положениями ст.ст. 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Князевой Н.В. от 26 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Черникова С.Н. Предмет исполнения: взыскание с Черникова С.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга (л.д. " ... ") задолженности в размере " ... " рублей " ... " копеек.

19 июня 2014 года Черников С.Н. произвел оплату задолженности " ... " рублей " ... " копеек в добровольном порядке на приеме у судебного пристава-исполнителя Князевой Н.В., что подтверждается квитанцией от 19 июня 2014 года N ... (л.д. " ... ").

Однако 25 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) банковских карт должника Черникова С.Н., открытых в "ЮР.Л.", с указанием суммы задолженности в размере " ... " рублей " ... " копеек. Указанное постановление направлено для исполнения в "ЮР.Л.".

26 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. " ... ").

Постановлением от 26 июня 2014 года исполнительное производство N ... окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением (л.д. " ... ").

Доказательств направления в кредитную организацию копии постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2014 года об отмене по обращению взыскания на денежные средства, суду не представлено.

Во исполнение требований закона "Об исполнительном производстве", со счёта "ЮР.Л." N ... , открытого на имя заявителя Черникова С.Н., по исполнительному производству N ... 29 июня 2014 года произведено списание денежных средств в сумме " ... " рубль " ... " копеек (л.д. " ... ").

По этому же исполнительному производству 30 июня 2014 года со счёта "ЮР.Л." N ... , открытого на имя заявителя Черникова С.Н., списана сумма " ... " рубля 19 копеек, а 15 июля 2014 года - " ... " рублей " ... " копейки.

Указанные денежные средства перечислены на счёт ОФК 12 Московский отдел УФССП по Санкт-Петербургу.

27 июля 2014 года на счет заявителя N ... возвращены как излишне списанные денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копейки и " ... " рубля " ... " копеек. На основании постановления судебного пристава исполнителя от 6 октября 2014 года определены к возврату денежные средства в сумме " ... " рубль " ... " копеек.

Оценив собранные по делу доказательства и разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что применение к должнику мер принудительного исполнения соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон "Об исполнительном производстве") и не нарушает имущественных прав должника, поскольку денежные средства возвращены на счет заявителя.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Поскольку Черников С.Н. 19 июня 2014 года в полном объеме перечислил денежные средства для погашения задолженности перед взыскателем, о чем достоверно известно судебному приставу-исполнителю Князевой Н.В., поскольку оплата произведена на приеме у судебного пристава-исполнителя, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для последующего применения мер принудительного исполнения путем издания 25 июня 2014 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направления его в "ЮР.Л.".

Указанные действия судебного пристава исполнителя привели к необоснованному списанию денежных средств со счетов Черникова С.Н. 29 июня 2014 года, 30 июня 2014 года и 15 июля 2014 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, что повлекло неправильное разрешение спора. В связи с этим решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2014 года подлежит отмене, а заявление удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2014 года отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Князевой Н.В. по обращению взыскания на денежные средства Черникова С.Н. в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Председательствующий:

Судьи: