Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2015 г. по делу N 4а-261/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шестакова К.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года Шестаков К.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шестакова К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шестаков К.А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, а именно: мировой судья незаконно допустил к участию в деле в качестве защитника Гайдеека С.М., поскольку доверенность, удостоверенная генеральным директором ЗАО " " ... "", предназначена для целей, не связанных с участием в деле об административном правонарушении, кроме того, указанная доверенность удостоверена генеральным директором сторонней организации, где Шестаков К.А. не работает. Кроме того, в жалобе Шестаков К.А. указывает, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении Шестакова К.А. о судебном заседании.

Копия жалобы Шестакова К.А. направлена для ознакомления потерпевшей по делу С., от которой возражений не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Шестакова К.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2014 года Шестаковым К.А. в адрес судебного участка N 34 Санкт-Петербурга была отправлена телеграмма, поступившая мировому судье 06 ноября 2014 года, с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в период с 07.11.2014 г. по 20.11.204 г., а также с целью воспользоваться юридической помощью, в данном ходатайстве также содержится просьба о допуске к участию в деле в качестве защитника Гайдеека М.М. со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, при этом указав паспортные и иные данные Гайдеека М.М. Подпись Шестакова К.А. заверена оператором телеграфа в соответствии с п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 222.

Согласно материалам дела, 10 ноября 2014 года Шестаков К.А. не явился на рассмотрение дела, однако к участию в деле в качестве защитника был допущен Гайдеек С.М., представивший доверенность, удостоверенную генеральным директором ЗАО " " ... "" Ф..

Между тем, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Согласно же ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Как усматривается, при рассмотрении дела по существу Шестаков К.А. в судебном заседании не участвовал, таким образом, не мог заявить ни устно, с занесением в протокол судебного заседания, ни письменно о допуске к участию в деле защитника Гайдеека С.М. При этом доверенность, удостоверенная генеральным директором ЗАО " " ... "", не может быть признана надлежащим образом оформленной доверенностью, поскольку отсутствуют сведения о характере отношений между Шестаковым К.А. и указанной выше организацией. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для допуска к участию в деле об административном правонарушении Гайдеека С.М.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Шестакова К.А. и по этому основанию подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы Шестакова К.А. судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, в связи с чем решение также подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шестакова К.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Шестакова К.А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко