Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2015 г. по делу N 4а-266/2015 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - разрешение на работу - внеплановая выездная проверка - административное выдворение - выезд за границу)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2015 г. по делу N 4а-266/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Быковского С.Ю., действующего в защиту

Курбановой А.А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2014 года Курбанова А.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Курбановой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Быковский С.Ю., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, материалы дела содержат противоречия, судьей районного суда дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, также указывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Курбанова А.А. действительно осуществляла трудовую деятельность на территории ООО " " ... "" в организации ООО " ... "

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Быковского С.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбановой А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Курбановой А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Курбановой А.А., о чем свидетельствуют подписи Курбановой А.А., замечаний по составлению процессуальных документов Курбанова А.А. не сделала, собственноручно указав в протоколе свои объяснения на русском языке в соответствующей графе. Кроме того, Курбанова А.А. собственноручно указала в протоколе, что русским языком она владеет и в переводчике он не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Колпинского районного суда установлено, что Курбанова А.А., являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: "дата" сотрудниками ООИК, ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения N 362/20 от 12.02.2014 г. (требование Прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга от 05.02.2014 г.) по адресу: "адрес", была выявлена гражданка "адрес" Курбанова А.А., как осуществляющая трудовую деятельность на территории ООО " ... " в организации ООО " ... " в должности фасовщицы, а именно: в момент проведения проверки находилась в рабочей форме одежды, занималась фасовской салатов в емкости в организации ООО " ... " не имею разрешения на работу в РФ, таким образом, Курбанова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, давая объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, Курбанова А.А. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признала, подтвердив факт осуществления трудовой деятельности на территории ООО " ... " в организации ООО " ... ", не имея разрешения работу, с разрешения директора ООО " ... " с "дата". Кроме того, факт осуществления Курбановой А.А. трудовой деятельности на территории ООО " ... " в организации ООО " ... " подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства, в том числе объяснения Курбановой А.А., в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Курбановой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Курбановой А.А., судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Курбановой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбановой А.А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки "адрес", оставить без изменения.

Жалобу адвоката Быковского С.Ю., действующего в защиту Курбановой А.А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко