Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2015 г. по делу N 44г-30/15

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И.

Богословской И.И.

Кудряшовой В.В.

Черкасовой Г.А.

при секретаре Гапонове Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 марта 2015 года дело по иску Синайко Б.П. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

на основании кассационной жалобы Синайко Б.П. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 26 февраля 2015 года о передаче кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Синайко Б.П. - Белоконя Д.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Синайко Б.П. обратился в суд с иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере " ... " рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб.

В обоснование исковых требований Синайко Б.П. указал, что он проходил службу в должности " ... ". Он был "дата" освидетельствован военно-врачебной комиссией " ... ", заключением которой ему была установлена категория годности " " ... "" к военной службе. В связи с этим, "дата" он уволен со службы на основании п. "з" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). После увольнения со службы "дата" он признан инвалидом " ... " группы.

Документы, необходимые для выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", были им своевременно направлены в ОАО "Чрезвычайная страховая компания".

ОАО "Чрезвычайная страховая компания" выплатила ему страховое возмещение в размере " ... " рублей.

Истец указал, что не согласен с размером страхового возмещения, поскольку ему положена компенсация в размере " ... " рублей, с учётом индексации - " ... " рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2014 года исковые требования Синайко Б.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу истца страховое возмещение в размере " ... " рублей, а также государственную пошлину в размере " ... " рублей в доход государства. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2014 года решение суда первой инстанции от 02.04.2014 в части взыскания страхового возмещения отменено и в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23 декабря 2014 года, Синайко Б.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2014 и оставить без изменения решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2014.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2014 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-458/14 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 22 января 2015 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2015 кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Синайко Б.П. проходил службу в " ... ".

Приказом начальника " ... " от "дата" N ... Синайко Б.П. уволен "дата" со службы по основанию, предусмотренному пунктом "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по состоянию здоровья), (л.д. 17 т. 1). Синайко Б.П. "дата" установлена " ... " группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы до истечения одного года со дня увольнения (л.д. 18 т. 1).

На основании государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников Федеральной противопожарной службы, в том числе договорных подразделений Федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, заключённого "дата" между МЧС России и ОАО "Чрезвычайная страховая компания", Синайко Б.П. "дата" обратился в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" с заявлением и приложенными к нему документами о выплате ему страхового возмещения.

Страховщиком произведено зачисление выплат страховых сумм по обязательному государственному страхованию в размере " ... " руб., из расчёта " ... " месячных окладов на момент увольнения, на счёт Синайко Б.П. в " ... " (л.д. 19 т. 1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Синайко Б.П. в части взыскания страхового возмещения в размере " ... " руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцу "дата" была установлена " ... " группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы до истечения одного года со дня увольнения, в связи с чем, он имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - "дата" (в данном случае в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ), которая установила фиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 года.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Отменяя решение суда в части взыскания страхового возмещения и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что государственным контрактом от "дата", вступившим в силу с момента его подписания и действующим до "дата" включительно (п. 14.1 контракта), выплата страховых сумм при наступлении страхового случая инвалидам " ... " группы была установлена в размере " ... " окладов денежного содержания застрахованного лица (п. 10.1.2). В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что ОАО "Чрезвычайная страховая компания" правомерно произвело страховую выплату истцу в размере " ... " рублей, соответствующем " ... " окладам его денежного содержания, и отказал во взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего соотношение договора и закона, указала на то, что право на страховую выплату в размере, установленном статьёй 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, у Синайко Б.П. не возникло, поскольку Федеральный закон N 309-ФЗ не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров страхования.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив кассационную жалобу Синайко Б.П., выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ).

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), действовавшими до 1 января 2012 года, предусматривалось, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определяется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в приведённые выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2012 года (ст. 12 Федерального закона N 309-ФЗ).

Согласно указанным изменениям страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности (редакция Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ).

В частности, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - 1.500.000 рублей, инвалиду II группы - 1.000.000 рублей, инвалиду III группы - 500.000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведённой нормы следует, что положения статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ), устанавливающие страховые суммы в фиксированном размере, применяются к страховым случаям, наступившим с 1 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку Синайко Б.П. "дата" была установлена " ... " группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы до истечения одного года со дня увольнения, он имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - "дата", то есть в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, которая установила фиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 года.

С учётом изложенного вывод судебной коллегии о том, что при расчёте размера страховой выплаты следует руководствоваться нормами закона, действующего на момент увольнения Синайко Б.П. со службы (а не нормами закона, действующего на момент наступления страхового случая), основан на неправильном толковании и применении статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2014 года подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Синайко Б.П. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2014 года отменить, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: М.А. Павлюченко