Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2015 г. по делу N 44г-22/2015

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Богословской И.И.

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 11 марта 2015 года дело по иску Полякова В.М. к Поляковой С.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда на основании кассационной жалобы представителя Полякова В.М. адвоката Дюкаревой Е.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Лебедева В.И. от 12 февраля 2015 года о передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Поляковой С.А. Афонина В.Я, действующего по доверенности от 01 апреля 2014 года, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года Полякову В.М. отказано в удовлетворении иска к Поляковой С.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

07 ноября 2013 года от имени представителя истца на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2014 года была оставлена без рассмотрения как подписанная лицом, не имеющим полномочий на её подписание.

19 февраля 2014 года Поляковым В.М. лично подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая была ему возвращена Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга определением от 21 февраля 2014 года как поданная за пределами срока для обжалования решения суда и не содержащая просьбу о его восстановлении.

17 марта 2014 года в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление представителя истца от 12 марта 2014 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года истцу восстановлен процессуальный срок на обжалования указанного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2014 года определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года отменено. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года представителю истца Полякова В.М. адвокату Дюкаревой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 03 декабря 2014 года, представитель Полякова В.М. адвокат Дюкарева Е.В. просит указанное судебное постановление отменить, оставить в силе определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2014 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 22 декабря 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Санкт-Петербургского городского суда приходит к следующему.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Отменяя определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент подачи истцом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, т.е. 17 марта 2014 года, мотивированной апелляционной жалобы, в нарушение требований части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом одновременно с ходатайством о восстановлении срока для её подачи в суд представлено не было. В этой связи, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что определение районного суда от 04 апреля 2014 года не отвечает требованиям закона и подлежит отмене. Оснований для отмены определения судебной коллегии в этой части по доводам кассационной жалобы не имеется. Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2014 года апелляционная жалоба представителя Полякова В.М. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года, находящаяся в материалах дела (лд.лд.20-29, том 3), была подписана лицом, не имевшим полномочий на её подписание.

Апелляционная жалоба, поданная самим Поляковым В.М., была возвращена ему определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока от 17 марта 2014 года было подано представителем истца без соблюдения положений части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, у судебной коллегии, не проверявшей по существу обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, изложенных в определении от 04 апреля 2014 года, не имелось оснований для решения вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года. Заявление о восстановлении процессуального срока подлежало возвращению в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о возможности его принятия, с учётом обстоятельств, установленных судебной коллегией.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии в части отказа в восстановлении процессуального срока представителю истца Полякова В.М. адвокату Дюкаревой Е.В. на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогороского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2014 года в части отказа представителю истца Полякова В.М. адвокату Дюкаревой Е.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года отменить.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2014 года оставить без изменения, заявление о восстановлении процессуального срока направить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга для решения судом вопроса о возможности его принятия к своему рассмотрению.

Председательствующий: М.А. Павлюченко