Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2015 г. по делу N 13-4/2015

Судья Верховного суда РС(Я) Дмитриева Л.А. при секретаре Никитине В.В. с участием прокурора Ефремова Д.В., рассмотрев заявление представителя заявителя Седалищева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. по делу по заявлению кандидата на должность ... Березкина Э.Б. об отмене регистрации кандидата на должность Главы Республики Саха (Якутия) А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 10.06.2014 ГС N 291-V на 14 сентября 2014 года назначены выборы Главы Республики Саха (Якутия). Названное постановление официально опубликовано в печатных изданиях "Якутия", N 102, 11.06.2014, "Ил Тумэн", N 23, 11.06.2014,"Саха сирэ", N 108, 21.06.2014.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) (далее - ЦИК РС (Я)) от 03 августа 2014 г. Березкин Э.Б. зарегистрирован кандидатом на должность ...

Постановлением ЦИК РС (Я)) от 07 августа 2014 г. кандидатом на должность Главы Республики Саха (Якутия) зарегистрирован также А.

Березкин Э.Б. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата А.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. в удовлетворении заявления Березкина Э.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 сентября 2014 г. названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель заявителя Седалищев Н.И. обратился в Верховный суд РС (Я) с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что кандидатом А. в ходе предвыборной агитации не были оплачены из избирательного фонда агитационные материалы в виде выступления в телевизионной программе " ... ", выходивших в эфир в июне-июле и сентябре 2014 г., а также в виде выступления в течение 59 мин. 03.09.2014 и 12.09.2014 г., и в виде агитационного материала " ... ".

По мнению заявителя, выпуски названных телепрограмм являются рекламой, не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата в период избирательной кампании, которая вопреки вышеприведенной правовой норме оплачивалась не за счет средств соответствующего избирательного фонда, а за счет средств государственного бюджета республики, что поставило других кандидатов на должность Главы РС (Я) в неравное положение по сравнению с А. в части предоставления эфирного времени и печатной площади в ходе предвыборной агитации.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в ходе предвыборной агитации, проводимой кандидатом А., рабочая группа, состоящая из государственных служащих, обеспечивала подготовку и распространение в средствах массовой информации видео- и фотоматериалов соответствующих публичных встреч. 08.09.2014 г. ... было опубликовано обращение ... матерей в поддержку кандидата А., которое, в том числе, было подписано лицами, состоящими на государственной гражданской службе РС (Я).

Полагает, что тем самым кандидат А. в период избирательной кампании применял распоряжение Президента РС (Я) от 05.12.2011 N ... "Об утверждении Регламента проведения публичных встреч Президента РС (Я) с населением Республики Саха (Якутии)".

Ссылается при этом на информацию НВК " ... " от 19.01.2015 г. о предоставлении эфирного времени кандидату А. и о выступлении и.о. Главы А. в телеэфире, а также публикации ... от с 14.06. по 12.09.2014 г.

Указывает на то, что соответствующие обстоятельства стали известны заявителю в январе 2015 г. при ознакомлении с платежными финансовыми документами кандидата А.

В судебное заседание заявитель Березкин Э.Б. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

От представителя заявителя Седалищева Н.И., действующего на основании доверенности от 11.08.2014 г. N ... , поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Вместе с тем, учитывая неявку заявителя, неподтвержденную уважительностью причин, а также наличие в деле по заявлению кандидата на должность ... Березкина Э.Б. об отмене регистрации кандидата на должность Главы Республики Саха (Якутия) А. доказательств наличия полномочий представителя заявителя, кроме Седалищева Н.И., у других лиц, суд, руководствуясь положениями ст. 396 ГПК РФ, полагает, что неявка в судебное заседание заявителя и его представителей не является препятствием к рассмотрению заявления в отсутствие названных лиц.

Представитель Главы РС (Я) Кривошапкина Т.И., действующая на основании доверенности от 13.01.20154 г. N ... , с заявлением о пересмотре решения суда не согласилась, указывая, что предусмотренных законом вновь открывшихся обстоятельств представителем заявителя не названо.

Представитель Центральной избирательной комиссии РС (Я) Афанасьев С.А., действующий на основании доверенности от 31.10.2014 г., в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на заявление о пересмотре решения суда, в котором изложены возражения в отношении доводов заявителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим отказу, исследовав материалы, приложенные к заявлению, суд приходит к следующему.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г.отказано в удовлетворении заявления кандидата на должность ... Березкина Э.Б. об отмене регистрации кандидата на должность Главы Республики Саха (Якутия) А..

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 сентября 2014 г. названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г., ссылаясь, в частности на то, что кандидатом А. в ходе предвыборной агитации не были оплачены из избирательного фонда агитационные материалы в виде выступления в телевизионной программе " ... ", выходивших в эфир в июне-июле и сентябре 2014 г., а также в виде выступления в течение 59 мин. 03.09.2014 и 12.09.2014 г. В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылается на информацию НВК " ... " от 19.01.2015 г. о предоставлении эфирного времени кандидату А. и о выступлении и.о. Главы А. в телеэфире, а также публикации ... от с 14.06. по 12.09.2014 г.

Кроме того, как на вновь открывшиеся обстоятельства, заявитель указывает на нарушение изготовления и распространения кандидатом А. таких агитационных материалов, как " ... " и коллективного обращения Совета ... Всероссийского движения " ... ".

Между тем, статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. существовавшим на момент принятия судебного постановления существенным для дела обстоятельствам.

В силу вышеназванной правовой нормы к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2008 N 18-В08-56).

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2008 N 18-В08-56).

Между тем, заявитель не назвал обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из содержания заявления Березкина Э.Б., основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является нарушение кандидатом А. требований, предъявляемым к порядку ведения предвыборной агитации, при размещении агитационных видеоматериалов в телевизионных программах, издании и распространении агитационного материала " ... ", опубликовании в средствах массовой информации обращения матерей в поддержку кандидата А.

Однако, данные основания не были предметом рассмотрения в судебном разбирательстве по заявлению кандидата на должность ... Березкина Э.Б. об отмене регистрации кандидата на должность Главы Республики Саха (Якутия) А. в рамках гражданского дела N ... по которому вынесено решение от 08.09.2014 г.

Для отказа в удовлетворении заявления Березкина Э.Б., как следует из содержания решения Верховного суда РС (Я) от 08.09.2014 г. и материалов дела, послужили иные мотивы, нежели те, которые изложены в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.

Таким образом, заявитель не только представляет новые доказательства, но и ссылается по сути на иные основания для отмены регистрации кандидата А., о которых не заявлялось при рассмотрении дела по существу.

Тем самым обращение заявителя не соответствует правилам, установленным законом для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку по сути оно направлено на повторное рассмотрение дела по иным основаниям.

Кроме того, называя соответствующие обстоятельства вновь открывшимися, заявитель ссылается на то, что о данных обстоятельствах ему стало известно 19.01.2015 г. при получении информации НВК " ... ", а также при ознакомлении с финансовыми платежными документами кандидата А. Между тем, в доказательство последнего заявителем приложены публикации ... и видеоматериалы, размещенные в средствах массовой информации в период с 14.06. по 12.09.2014 г.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что соответствующие сведения не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле, на момент принятия оспариваемого судебного постановления. Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно получить и представить суду соответствующие сведения при рассмотрении дела, Седалищевым Н.И. не названо

Таким образом, учитывая что все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли до 08.09.2014 г., а также опубликование и размещение данных материалов для всеобщего обозрения в средствах массовой информации, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока, установленного статьей 394 ГПК РФ для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" усматривается, что вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Публикации, на которые ссылается заявитель и размещенные в средствах массовой информации после 08.09.2014 г., как обстоятельства, возникшие после вынесения решения судом, не имеют отношения к вновь открывшимся обстоятельствам в смысле, установленном статьей 392 ГПК РФ.

Также суд принимает во внимание, что названные заявителем обстоятельства, касающиеся нарушения кандидатом А. предвыборной агитации при распространении агитационных материалов в виде выступления в телевизионной программе " ... ", выходивших в эфир в июне-июле и сентябре 2014 г., а также в виде выступления в течение 59 мин. 03.09.2014 и 12.09.2014 г., являлись предметом рассмотрения Верховным судом РС (Я) по делу по заявлению Березкина Э.Б. об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2014 года N ... о результатах выборов Главы Республики Саха (Якутия) 14 сентября 2014 года (дело N ... ). В рамках названного дела судом вынесено решение от 23.01.2015 г., на которое в установленном порядке со стороны заявителя подана апелляционная жалоба в вышестоящую судебную инстанцию.

Доводы заявителя о нарушении кандидатом А. правил предвыборной агитации в связи с размещением в средствах массовой информации коллективного обращения Совета ЯРО Всероссийского движения " ... " были предметом изучения при рассмотрения Верховным судом РС (Я) заявления Березкина Э.Б. об отмене решений Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2014 года об итогах голосования, о результатах выборов Главы Республики Саха (Якутия) 14 сентября 2014 года (дело N ... ). По данному делу судом вынесено решение от 17.10.2014 г., которое Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 11.02.2015 г. оставлено без изменения.

Также названные судебные акты, равно как и решение Верховного суда РС (Я) от 08.09.2014 г., в совокупности исследовали доводы заявителя об использовании кандидатом А., занимающим должность временно исполняющего обязанности Главы Республики Саха (Якутия), преимуществ должностного и служебного положения в ходе предвыборной агитации.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доводы заявителя являлись предметом изучения по существу различными судебными инстанциями при обращении Березкина Э.Б. с соответствующим заявлениями в порядке, предусмотренном главой 26 ГПК РФ. То есть право заявителя на защиту избирательных прав и интересов реализовано в данном случае Березкиным Э.Б. в рамках других гражданских дел при обращении с заявлениями в ином судебном порядке, отличном от правового института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, заявитель по сути указывает не вновь открывшиеся обстоятельства, а пытается изложить иные основания для отмены регистрации кандидата, представляя новые доказательства, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В любом случае данные обстоятельства были известны заявителю при рассмотрении дела со стадии подготовки к судебному разбирательству и вновь открывшимися, равно как и существенными для дела, не могут быть признаны.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя заявителя Седалищева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. по делу по заявлению кандидата на должность ... Березкина Э.Б. об отмене регистрации кандидата на должность Главы Республики Саха (Якутия) А. отказать.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Дмитриева Л.А.