Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-433/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 г., которым

по заявлению Алексеева К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда PC (Я) от 23 июня 2014 года, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В заявлении Алексеева К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда PC (Я) от 23 июня 2014 года по делу по иску Малышевой В.Н., Винокуровой Т.А. к Гаражно-строительному кооперативу "Наставник", Алексееву К.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Черновалюк М.З., истца Винокуровой Т.А., представителя ответчика Петровой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Якутского городского суда от 27 марта 2014 г. удовлетворены требования Малышевой В.Н. и Винокуровой Т.А. г ГСК "Наставник" и Алексееву К.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением суда от 30 мая 2014 г. по заявлению председателя ГСК "Наставник" заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Якутского городского суда от 23 июня 2014 года иск Малышевой В.Н., Винокуровой Т.А. к ГСК "Наставник" и Алексееву К.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворен.

23 июля 2014 г. ГСК "Наставник" обратился в суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении жалобы ГСК "Наставник" в апелляционной инстанции принимали участие обе стороны, в том числе и ответчик Алексеев К.Н.

Определением апелляционной инстанции от 22 октября 2014 г. апелляционная жалоба ГСК "Наставник" оставлено без рассмотрения в связи с тем, что жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

05 декабря 2014 г. ответчик Алексеев К.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 23 июня 2014 г. и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, ссылаясь на то, что когда он планировал обжаловать данное решение, узнал, что соответчик по делу ГСК "Наставник" уже подает аналогичную жалобу, в связи с этим посчитал подачу апелляционной жалобы излишним.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока заявитель не представил, изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по причине того, что он далек от юриспруденции, для составления жалобы ему пришлось нанимать юриста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия решения суда Алексеевым К.Н. получено 22 сентября 2014 г., а с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обратился 05 декабря 2014 г., вне установленного статьей 321 ГПК РФ срока с момента, когда ему стало известно о том, что этим решением суда разрешены его права и обязанности.

Допущенные Алексеевым К.Н. вышеуказанные нарушения норм процессуального права о процессуальных сроках подачи апелляционной жалобы судом правильно признаны неуважительными, поскольку решение соответчика о том, что поскольку ГСК "Наставник" подал апелляционную жалобу, потому подача им идентичной жалобы является излишним, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2014 года следует отказать.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.А. Осипова