Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-494/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Саввиновой Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя истцов Кузнецовой Т.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года, которым по делу по иску Аммосова Е.И., Аммосовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирме "Черов и К" о понуждении к заключению договора

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истцов Кузнецовой Т.В., представителя ответчика Барковского А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 декабря 2013 года между Аммосовым Е.И., Аммосовой Н.А. и ООО СПФ "Черов и К" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО СПФ "Черов и К" приняло на себя обязательство построить и передать Аммосовым 1-комнатную квартиру N ... , расположенную на ... этаже ... -хквартирного жилого дома мкр. ... , корпус N ... (секция Б-6) по адресу: ... , а Аммосовы, в свою очередь, оплатить стоимость квартиры в размере ... руб.

27 марта, 25 ноября, 18 декабря 2013 года между ООО СПФ "Черов и К" и ООО " ... " заключены 4 договора подряда, по условиям которых ООО " ... " обязалось выполнить строительно-монтажные работы по газоснабжению многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ... , а ООО СПФ "Черов и К" принять выполненные работы и оплатить обусловленную договорами цену на общую сумму ... руб.

1 июля 2014 года между ООО " ... " и Аммосовыми Е.И., Н.А. заключены 4 договора уступки права требования, согласно которым право требования по вышеуказанным 4 договорам подряда перешли к Аммосовым в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Аммосовы Е.И., Н.А., указывая, что 24 июля 2014 года они в адрес ответчика направили заявление о зачете встречных однородных требований с учетом наличия вышеуказанных договоров уступки права требования, однако оно ответчиком оставлено без ответа, 23 июля 2014 года ответчик в их адрес направил уведомление о просрочке платежа по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве от 2 декабря 2013 года с требованием оплатить задолженность, затем 28 июля 2014 года в их адрес ответчиком было направлено уведомление об одностороннем расторжении указанного договора, с ... поступило в их адрес уведомление о том, что ответчиком 21 апреля 2014 года представлено заявление о расторжении указанного договора, в настоящее время квартира фактически им передана ответчиком добровольно, в нее они заселены, обратились в суд с иском к ООО СПФ "Черов и К" о возложении обязанности заключить с ними договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... с указанием полной оплаты стоимости данного жилого помещения в порядке взаимозачета согласно договорам уступки права требования от 1 июля 2014 года, заключенных между ними и ООО " ... ".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что судом решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что требования соистцов по факту неисполнения обязательств по договорам подряда подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, соистцы в договорных отношениях по договорам подряда с ООО СПФ "Черов и К" не состоят, они не вправе требовать обязать понудить заключить договор долевого строительства при расторжении договора долевого строительства.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя

Как видно из материалов дела, ООО " ... " свои обязательства по вышеуказанным договорам подряда своевременно и в полном объеме выполнил, а ООО СПФ "Черов и К" в свою очередь не выполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются Актами о приемке выполненных работ, о приемке законченного строительством объекта газораспорядительной системы от 9, 11, 23 и 25 декабря 2013 года, формами КС-3 о стоимости выполненных работ на общую сумму в размере ... руб., подписанные без каких-либо замечаний сторонами договоров подряда (т. 1 л.д. 12-22, 26-34, 38-46, 50-60) и не оспариваются ответчиком ООО СПФ "Черов и К".

Пунктами 2.3, 2.4 договоров подряда предусмотрена, что оплата работ по договорам подряда может быть произведена путем передачи квартир и нежилых помещений по договору долевого участия в строительстве жилого дома лицу, на которое укажет ООО " ... " или в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... , со стоимостью 1 кв.м. - ... руб., которая остается неизменной.

Таким образом, условиями договоров подряда предусмотрена передача квартир в качестве оплаты за выполненные работы.

Указанные договора подряда никем не оспорены, недействительными не признаны.

Заключенные 1 июля 2014 года между ООО " ... " и Аммосовыми Е.И., Н.А. 4 договора уступки права требования по договорам подряда являются возмездными и оценены на общую сумму ... руб., которые должны быть уплачены в срок до 30 июня 2015 года.

О состоявшемся переходе прав требования по договорам подряда от ООО " ... " к Аммосовым ответчик ООО СПФ "Черов и К" был надлежащим образом уведомлен.

Договора уступки права требования не расторгнуты, недействительными не признаны.

Таким образом, договора уступки права требования являются действительными, на основании данных договоров истцы имеют право требования к ответчику как новые кредиторы.

Кроме того, между истцами и ответчиком фактически уступка прав состоялась. Ответчик в апреле 2014 года передал истцам двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Истцы, отремонтировав квартиру, заселились в нее, проживают по настоящее время.

Из условий расторгнутого в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 2 декабря 2013 года, заключенного между Аммосовыми Е.И., Н.А. и ООО СПФ "Черов и К" видно, что предметом договора являлась однокомнатная квартира, в данном случае речь идет о заключении договора в отношении двухкомнатной квартиры.

В соответствии со ст. 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку обязательства по оплате выполненных ООО " ... " работ по договорам подряда ответчиком не исполнены, то исковые требования истцов, к которым перешли права требования долга по договорам подряда, подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., на оформление полномочий представителя - ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в их пользу.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от 13 декабря 2014 года и расписки о получении денег истцы оплатили представителю ... руб. в счет оплаты его услуг (л.д. 127-129).

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью строительно-производственную фирму "Черов и К" заключить с Аммосовым Е.И., Аммосовой Н.А. договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: ... с полной оплатой стоимости квартиры взаимозачетом согласно договорам уступки права требования от 1 июля 2014 года N N ... , заключенных между обществом с ограниченной ответственностью " ... " и Аммосовым Е.И., Аммосовой Н.А. и договорам подряда от 27 марта 2013 года б/н, 25 ноября 2013 года N ... , 25 ноября 2013 года N ... , 18 декабря 2013 года N ... , заключенных между обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмой "Черов и К" и обществом с ограниченной ответственностью " ... ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмы "Черов и К" в пользу Аммосова Е.И., Аммосовой Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) руб., по оформлению полномочий представителя в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... (Пятнадцать тысяч) руб.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров