Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 33-512/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 г., которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эрчим" к Фигуну В.И. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Эрчим" к Фигуну В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Фигуну В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эрчим" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2011 г. по 1 октября 2014 г. в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336,30 руб. и услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Эрчим" обратилось в суд к Фигуну В.И. с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: ... За время его фактического проживания с 1 июля 2011 г. жилищные и коммунальные услуги не оплачивает. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2011 г. по 1 октября 2014 г. в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2336,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что ООО "Эрчим" не выполняет взятые на себя обязанности по обслуживанию дома, в связи с чем считает, что непредоставленные услуги не должны включаться в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, признает иск на сумму ... руб.

Определением судебной коллегии от 25 февраля 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ООО "Эрчим" просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия Фигуна В.И. в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о дне и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу заявленного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 и ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане - наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Применительно к п. 2 ст. 10 ЖК РФ действия органов местного самоуправления, дающие законное право гражданину на проживание в жилом помещении муниципального жилищного фонда, в силу ст. 10 ЖК РФ возлагают на нанимателя жилого помещения жилищные обязанности, в частности, по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ); по солидарной ответственности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ); по оплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, в случае несвоевременного внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Фигун В.И. проживает с июля 2011 г. по настоящее время по адресу: ... , что подтверждается актом о фактическом проживании ответчика от 22 сентября 2014 г., зарегистрирован по данному адресу с 20 ноября 2013 г.

Указанный дом является собственностью муниципального жилищного фонда. Право ООО "Эрчим" на взыскание платы за предоставленные коммунальные и иные услуги с пользователей жилыми помещениями установлено договором управления многоквартирными домами N ... от 1 июля 2011 г., соглашением о пролонгировании договора управления многоквартирными домами от 11 июня 2014 г.

Ответчик получал уведомление о необходимости произвести оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Размер задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени по состоянию на 1 октября 2014 г. составил ... руб., пени - ... руб., что подтверждается лицевым счетом за период возникновения задолженности.

Расчеты истца судебная коллегия признает верными, так как они произведены на основании тарифов для населения на коммунальные услуги, утвержденных соответственно на каждый год, за который образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, с Фигуна В.И. в пользу ООО "Эрчим" подлежит взысканию в счет погашения задолженности по коммунальным платежам за период с 2 июля 2011 г. по 1 октября 2014 г. ... руб., пени в размере ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о непредоставлении ООО "Эрчим" в заявленный период услуг надлежащего качества, в связи с чем, такие услуги не подлежат оплате, судебной коллегией отклоняются. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей и фактов обращения ответчика к истцу по поводу непредоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336,30 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., размер понесенных расходов подтверждается заключенным между ООО "Эрчим" и Китаевой Л.Д. договором оказания возмездных услуг от 1 января 2014 г., расходным кассовым ордером N ... от 5 октября 2014 г. С учетом сложности рассматриваемого спора, объеме оказанной юридической услуги, принципа разумности судебная коллегия считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 г. по данному делу отменить и вынести новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Эрчим" к Фигуну В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Фигуну В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эрчим" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2011 г. по 1 октября 2014 г. в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336,30 руб. и услуг представителя в размере ... руб.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А. А. Осипова