Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре Марковой Д.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу представителя истца Агафоновой И.А. на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2014 года, которым по делу по иску поселковой администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" к Михайлову А.М., Кузьмину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя Михайлова А.М. - Павлова И.П., заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... 4 марта 2009 года между поселковой администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" и Михайловым А.М. заключен договора социального найма.

Кузьмин А.В. является сводным братом Михайлова А.М., проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

Поселковая администрация муниципального образования "Поселок Зырянка", указывая, что в ноябре 2013 года Михайлов А.М. добровольно выехал на постоянное место жительства в ... , трудоустроен, проживает со своей семьей, однако с регистрационного учета с вышеуказанного жилого помещения не снялся, Кузьмин А.В. в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован, который не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не является членом семьи Михайлова А.М., не вел с ним общее хозяйство, проживал со своей семьей по другому адресу, оснований для заключения с Кузьминым А.В. договора социального найма вышеуказанного жилого помещения не имеется, обратилась в суд с иском к Михайлову А.М., Кузьмину А.В. о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселении Михайлова А.М. без предоставления другого жилого помещения, выселении Кузьмина А.В. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма согласно установленной норме предоставления площади жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что стороной истца в суде доказан факт добровольного выбытия Михайлова А.М. из спорного жилого помещения в ... для совместного проживания со своей семьей, факт отсутствия между ответчиками совместного ведения общего хозяйства; разрешение от наймодателя на проживание Кузьмина А.В. в спорное жилое помещение не было получено; право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло 30 июня 2014 года, потому в 2009 году он не имел права распоряжаться им; судом необоснованно не учтено письмо Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2014 года, согласно которому договор социального найма с Михайловым А.М. был заключен в нарушение требований ч. 1 ст. 57 ЖК РФ; суд не учел изменения исковых требований, исковые требования в части расторжения договора социального найма с Михайловым А.М. были исключены истцом в ходе судебных прений.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение. Выезд ответчика Михайлова А.М. из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку связан с трудоустройством в ГБУ Республики Саха (Якутия) " ... " в ... Трудовой договор с Михайловым А.М. заключен на срок 1 год. Кузьмин А.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован с 16 мая 2011 года с согласия наймодателя и нанимателя Михайлова А.М. и проживает в нем по настоящее время. Ответчики исправно исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, жилое помещение используют по назначению, поддерживают в технически исправном состоянии, со стороны соседей жалоб не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 6 августа 2014 года (л.д. 146-153), справкой ГУП " ... " от 27 декабря 2014 года (л.д. 207), заявлением Михайлова А.М. на имя главы Верхнеколымского района от 15 мая 2011 года (л.д. 208), заявлением о регистрации по месту жительства от 16 мая 2011 года (л.д. 209), справкой Врио начальника ОМВД России по Верхнеколымскому району от 8 сентября 2014 года (л.д. 177).

Истцом доказательств обратного, а именно свидетельствующих о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрели право на иное жилое помещение и добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета основано на законе и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств. Указанные доводы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно и в пределах заявленных требований.

Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров