Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-582/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя заявителя Максимовой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 29 декабря 2014 года по делу по заявлению Игнатьева М.В. об оспаривании действий должностных лиц ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я), ОП N ... ММУ МВД по РС(Я) "Якутское", которым

постановлено:

Признать действие ... ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ... Жиркова К.Ф. в виде применения меры обеспечения производства по делу - доставление незаконным.

Признать действие ... ОП N ... ММУ МВД по РС(Я) "Якутское" Анисимова Р.Р. в виде применения меры обеспечения производства по делу - административное задержание незаконным.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я), ОП N ... ММУ МВД по РС(Я) "Якутское". Требования мотивировал тем, что 30 ноября 2014г. был незаконно без объяснения причин и оснований доставлен в отдел полиции, и подвергнут административному задержанию сотрудниками полиции за неуплату в срок административного штрафа. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии административное производство постановлением мирового судьи прекращено. Считает действия незаконными, так как указанные меры обеспечения производства по административному делу ничем не оправданы, исключительный случай, при котором могли быть применены указанные меры, отсутствует. Незаконными действиями сотрудников полиции нарушены его права на свободу передвижения, на труд, на выполнение родительских обязанностей. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать действия должностных лиц сотрудников полиции незаконными.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заинтересованным лицом - ... ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Жирковым К.Ф. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, будучи не согласен с выводами суда. Указывает, что административное производство прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения заявителя по ст.20.25 КоАП РФ и применения к нему мер обеспечения административного производства, что судом не учтено. Настаивает на правомерности своих действий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что 30 ноября 2014г. в 21часов 40 минут в отношении Игнатьева М.В. сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении N ... , предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный срок. Протокол был составлен на месте остановки автотранспортного средства.

Затем заявитель был доставлен в отдел полиции N ... ММУ МВД по РС(Я) "Якутское", где в отношении него составлен протокол N ... об административном задержании с 30 ноября 2014г. 22 часов 35 минут до 14 часов 16 минут 01 декабря 2014г ... При этом обоснование применения административного задержания не приведено.

Мировым судьей судебного участка N ... г.Якутска 01 декабря 2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя прекращено в связи с освобождением его от ответственности по малозначительности, и объявлено устное замечание о недопустимости нарушения закона.

КоАП РФ в ст.27.1 устанавливает перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые должностное лицо в пределах своих полномочий может применить в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, КоАП РФ предусматривает доставление, административное задержание и привод.

Целью доставления, как обеспечительной меры, является создание условий для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Следовательно, такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, - в контексте содержащихся в законе предписаний об условиях, целях и основаниях ее применения в конкретных обстоятельствах уполномоченными должностными лицами - не может быть произвольной, не учитывающей соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, а также возможность практического достижения цели, ради которой избирается данная мера, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения в отношении максимального объема прав, которые могут быть при этом ограничены.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч.ч.2, 3 ст.27.2 КоАП РФ).

В силу ст.27.3 КоАП РФ и ст.27.4 ч. 1 КоАП РФ административное задержание применяется в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что основанием для доставления заявителя в отдел полиции послужило обнаружение факта неуплаты в установленный срок административного штрафа. Хотя протокол об административном правонарушении был составлен на месте, личность Игнатьева М.В. была установлена, также как и место регистрации, и место работы.

При таких обстоятельствах оснований для применения доставления и административного задержания не имелось. Доставление заявителя в отдел полиции и его задержание в течение определенного времени осуществлены сотрудниками полиции без учета соразмерности объема ограничений прав заявителя с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела.

Удовлетворяя требования заявителя, суд с учетом установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что достаточные основания для применения к заявителю такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, а также задержание у сотрудников полиции отсутствовали.

Заинтересованными лицами не представлены достаточные доказательства законности их действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления нет.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 29 декабря 2014 года по делу по заявлению Игнатьева М.В. об оспаривании действий должностных лиц ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я), ОП N ... ММУ МВД по РС(Я) "Якутское" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.