Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В., при секретаре Саввиновой Ю.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2014 г., которым по иску Спиридоновой А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) о понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность,

п о с т а н о в л е н о:

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заключить со Спиридоновой А.А. договор передачи жилого помещения, находящегося по адресу: ... собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Гольцевой Г.В., пояснения истца Спиридоновой А.А., представителя ТУ ФАУГИ по РС(Я) Бердюгиной А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова А.А. обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда от 27 марта 2013 г. за ней признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: ... Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 10 июня 2013 г. решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. В удовлетворении заявления о передаче жилого помещения в собственность на основании решения суда, МВД по РС(Я) Спиридоновой А.А. отказало, ссылаясь на то, что не является органом уполномоченным принимать решения о передаче федерального имущества в собственность граждан, что необходимо обратиться с указанным заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия). Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика МВД по РС(Я) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что МВД по РС(Я) правом на распоряжение имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, без согласия собственника не обладает.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РС(Я) Гольцева В.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТУ ФАУГИ по РС(Я) Бердюгина А.П. в судебном заседании согласилась с доводами жалобы.

Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении исковых требований Спиридоновой А.А. к МВД по РС(Я) о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, решение Якутского городского суда от 27 марта 2013 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этим решением суда обстоятельства, связанные с предоставлением истцу жилого помещения на условиях социального найма и ее право на приватизацию жилого помещения повторному доказыванию не подлежат.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: ... , согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... имел статус общежития, распоряжением ТУ Росимущества в РС(Я) от 12 сентября 2011 г. закреплен на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении на МВД по РС(Я), как уполномоченный орган государственной власти, в оперативное управление которого собственником передано спорное жилое помещение, обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, которым созданы препятствия к осуществлению гарантированных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (статья 2) прав истца по приобретению в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обязании МВД по РС(Я) заключить со Спиридоновой А.А. договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: ... , является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МВД по РС(Я) не уполномочено принимать решение о приватизации спорной квартиры не состоятельны. При этом как правильно установлено судом, МВД по РС(Я) является органом государственной власти, уполномоченным на передачу жилых помещений в собственность граждан, в оперативное управление которого собственником передано спорное жилое помещение.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2014 г. по иску Спиридоновой А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) о понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.