Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-609/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 г., которым по иску Рожновой Г.Н. к Бондареву Н.П. об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Рожновой Г.Н. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Бондарева Н.П. на квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , установленное свидетельством о государственной регистрации права от 14 февраля 2011 г.

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 февраля 2011 г. N ... о возникновении права собственности Бондарева Н.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , а также выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права от 14 февраля 2011 г.

Признать недействительной регистрационную запись N ... , произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бондарева Н.П. на указанный объект.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав в случае удовлетворения иска об оспаривании зарегистрированного права, признании его отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожнова Г.Н. обратилась в суд к Бондареву Н.П. с указанным иском, ссылаясь на то, что решением суда от 17 декабря 2010 г. за ответчиком признано право собственности на квартиру N ... , расположенную по адресу: ... силу приобретательной давности. На основании данного решения Бондарев Н.П. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Определением суда от 3 сентября 2012 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым в иске о признании права собственности на вышеуказанную квартиру Бондареву Н.П. отказано. Решением суда от 2 июля 2013 г. ответчик признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселен, решение суда исполнено. Определением суда от 12 августа 2014 г. произведён поворот исполнения решения от 17 декабря 2010 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности выданное Бондареву Н.П. аннулировано. Апелляционным определением от 13 октября 2014 г. определение о повороте исполнения решения от 12 августа 2014 г. отменено по тому основанию, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления иска, в связи с чем просила суд аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права - жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 17 декабря 2010 г. за Бондаревым Н.П. признано право собственности на жилое помещение по адресу: ...

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 5 октября 2011 г. по иску Бондарева Н.П. Рожнова Г.Н. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 3 сентября 2012 г. решение суда от 17 декабря 2010 г. отменено по заявлению Рожновой Г.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 10 октября 2012 г. отказано в удовлетворении иска Бондарева Н.П. о признании права собственности на спорное жилое помещение отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 3 апреля 2013 г. решение суда от 5 октября 2011 г. о признании Рожновой Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 2 июля 2013 г. в удовлетворении иска Бондарева Н.П. о признании Рожновой Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением отказано, встречный иск о признании Бондарева Н.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением удовлетворен, Бондарев Н.П. выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья. Решение вступило в законную силу.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 27 августа 2014 г. за Рожновой Г.Н. признано право собственности на спорное жилое помещение. Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правоустанавливающим документом, послужившим основанием для регистрации права собственности Бондаревым Н.П. спорной квартиры явилось решение суда от 17 декабря 2010 г., которое было впоследствии отменено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции с применением ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пришел к выводу, что зарегистрированное право собственности Бондарева Н.П. на спорное жилое помещение нарушает права Рожновой Г.Н., законно владеющей имуществом на основании вступившего в законную силу решения суда от 27 августа 2014 г., в связи с чем признал отсутствующим право собственности ответчика на спорное жилое помещение; признал недействительной регистрационную запись, произведенную в ЕГРП; аннулировал регистрационную запись в ЕГРП о возникновении права собственности Бондарева Н.П. на спорное жилое помещение по адресу: ... , а также выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права от 14 февраля 2011 г.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы жалобы о неправильном применении судом ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что зарегистрированное право Бондарева Н.П. произведено законно и не нарушает прав истицы, опровергается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова