Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-617/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015г.

дело по частной жалобе истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014г., которым по делу по иску Воронина Э.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Разъяснить, что в решение Мирнинского районного суда PC(Я) от 31 июля 2014 года определением Мирнинского районного суда от 15.12.2014 года внесены вышеуказанные исправления и решение изложено в следующей редакции: "В текст последнего абзаца мотивировочной части решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2014 года внести вышеуказанное исправление и читать в следующей редакции: "Заявление о назначении пенсии истцом было подано ранее достижения им 50 лет, что исходя из положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не препятствует назначению пенсии с момента возникновения права, поскольку с учетом включения спорного периода работы в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, данный стаж составил более 11 лет, страховой стаж более 20 лет, что дает право истцу на назначение досрочной пенсии при достижении 51 года. Так как Воронин Э.А. 11.08.2014 года достигает возраста 50 лет, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда возникает у него с 11.08.2015 года". В текст резолютивной части решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2014 года внести исправление в абзаце 2: "Признать право Воронина Э.А., _______ года рождения, на получение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по Списку N 2" и в абзаце 3: "Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе PC(Я) включить в специальный трудовой стаж работы Воронина Э.А. периоды его работы: с 05.03.1984 года по 14.12.1984 года в должности ********; с 24 июля 1989 года по 18 января 1990 года в должности ********; с 05.09.1994 года по 01.03.1995 года в должности ******** и назначить Воронину Э.А., _______ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения 51 года - с 11 августа 2015 года".

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя ответчика Ворониной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мирнинского районного суда PC (Я) от 31.07.2014г. иск Воронина Э.А. к ГУ-УПФ РФ в Мирнинском районе PC (Я) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях удовлетворен частично: судом признано право Воронина Э.А., _______ года рождения, на получение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по Списку N 2; суд обязал ГУ-УПФ РФ в Мирнинском районе PC (Я) включить в специальный трудовой стаж работы Воронина Э.А. периоды его работы: с 05.03.1984 года по 14.12.1984 года в должности ********; с 24 июля 1989 года по 18 января 1990 года в должности ********; с 05.09.1994 года по 01.03.1995 года в должности ******** и назначить Воронину Э.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения 50 лет - с 11 августа 2014 года. В остальной части - отказано.

Данное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

12.12.2014г. представитель ГУ - УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) РС(Я) обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, указывая на то, что данное решение противоречит Федеральному закону N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Воронина А.С. с доводами частной жалобы не согласилась, просила оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что заявление ответчика о разъяснении решения суда по своему содержанию направлено на несогласие с решением суда первой инстанции, а именно содержит указание на то, что данное решение противоречит Федеральному закону N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как основание, указанное в решении суда, не соответствует Списку N 2. Судебная коллегия полагает, что данное заявление по своему содержанию является жалобой на решение суда.

Кроме того, вынесенное определение не может быть расценено как разъяснение суда, так как в мотивировочной части решения суд первой инстанции при вынесении решения не основывался на пп. 2, а ссылался на пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции, разъясняя решение суда, изменяет при этом его содержание, является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что истец не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении описок и арифметических ошибок, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014г. о разъяснении решения суда по данному делу отменить и вынести новое определение.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о разъяснении решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 31.07.2014г. отказать.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.