Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-620/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 января 2015г. которым по делу по заявлению Куликовой И.Ю. о признании незаконным предписания Главного управления МЧС РФ по ГО и ЧС по РС (Я) об устранении нарушений противопожарного законодательства,

определено:

Отказать в принятии заявления Куликовой И.Ю. о признании незаконным предписания об устранении нарушений Главного управления МЧС ПРФ по ГО и ЧС по РС (Я).

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя заявителя Куликовой И.Ю. - Прохоровой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова И.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления МЧС РФ по ГО и ЧС по РС (Я) об устранении нарушений противопожарного законодательства. Требования мотивировала тем, что согласно оспариваемому предписанию она до 1 мая 2015 года должна устранить нарушение, выразившееся в возведении гаража и хозяйственных построек в противопожарном разрыве частного дома, расположенного по адресу: ... , между тем, постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ решением суда отменено. Полагая, что отсутствие нарушений, повлекших вынесение предписания, установлено решением суда от 16.12.2014г., просила отменить обжалуемое решение государственного органа.

Определением в принятии заявления отказано со ссылкой на то, что оспариваемое предписание неразрывно связано с делом об административном правонарушении и не подлежит самостоятельному обжалованию.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, полагая, что заявление подано с соблюдением требований процессуального закона, оспариваемое предписание может быть обжаловано отдельно от постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления Куликовой И.Ю., суд исходил из того, что в порядке главы 25 ГПК РФ не подлежат оспариванию решения, действия государственных органов, их должностных лиц, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении.

В данном случае такой вывод суда нельзя признать правильным.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ могут рассматриваться решения государственных органов, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. "е" п.9 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Несмотря на отмену постановления по делу об административном правонарушении по ст.20.4 КоАПР РФ, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности до сих пор несет в себе властное волеизъявление и его неисполнение влечет правовые последствия для заявителя.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"следует, что если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В данном случае заявитель ссылается на то, что постановление о привлечении ее к административной ответственности было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда о невозможности рассмотрения оспариваемого предписания в рамках производства по правилам главы 25 ГПК РФ, является ошибочным. Определение суда подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 января 2015г. по делу по заявлению Куликовой И.Ю. отменить с направлением заявления в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С.Дьяконова