Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-641/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя истца Неустроевой Т.В., представителя ООО "Росгосстрах" Черемкина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 05 декабря 2014 года по делу по иску Алексеева С.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым

постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Алексеева С.В. компенсацию морального вреда ... руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., на оценку в размере ... руб., на оформление доверенности - ... руб., штраф - 250 руб. Всего - ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину 400 руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, указывая о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 августа 2014г. автомашина марки "Тойота Платц" с регистрационным знаком N ... , принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Автомашина застрахована у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ООО " ... " составила ... руб. Страховой компанией в порядке страхового возмещения выплачено ... руб. Истец, не согласившись с указанной суммой, просил суд взыскать с ответчика ... руб. в пределах причиненного истцу ущерба, штраф в размере 29 969 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб., расходы на проведение оценки - ... руб., расходы на юридические услуги - ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права в части взыскания штрафа, считая, что размер штрафа составляет 29 969 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст.927, ст.931, п.1 ст.936 ГК РФ, а также абз.8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2014г. по ... С., управляя автомашиной "Тойота Ипсум" с регистрационным знаком N ... , нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, превысив установленную скорость, и совершил столкновение с автомашиной "Тойота Платц" с регистрационным знаком N ... , принадлежащем Алексееву С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель С., что подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Алексеева С.В. застрахована в ООО "Росгосстрах", С. - в ОАО " ... ".

Согласно акту о страховом случае от 11 октября 2014г, составленном ответчиком, размер страхового возмещения составил ... руб.

Согласно отчету независимой экспертизы от 22 октября 2014г., проведенной ООО " ... ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Таким образом, Алексееву С.В. подлежит доплате за вычетом произведенной выплаты страховое возмещение в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в размере ... руб.

После обращения истца 24 октября 2015г. в страховую компанию 10 ноября 2015г. ответчиком данная сумма выплачена, в связи с чем истец не поддержал требования в этой части.

Решение суда в указанной части, а также в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании судебных расходов истцом не обжалуется.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом правильно взыскан штраф в размере 250 руб. (50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя), поскольку судом удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда в сумме ... руб.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы в жалобе о неправильном установлении размера штрафа отклоняются, поскольку штраф взыскан исходя суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в соответствии с действующим законодательством. Заявленная сумма страхового возмещения ... руб. не взыскана судом, ответчиком выплачена в добровольном порядке до вынесения решения, а потому штраф не может быть установлен с данной суммы.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установлено, что Алексеев С.В. с претензией о выплате страхового возмещения с приложением отчета ООО " ... " обратился в ООО "Росгосстрах" 24 октября 2014г. Согласно акту о страховом случае разница страхового возмещения в сумме ... руб. выплачена 10 ноября 2014г. до рассмотрения дела судом.

При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, к спорным правоотношениям не применяются, поскольку страховой случай имел место до 01 сентября 2014г., то есть до внесения изменений в действующее законодательство.

Доводы истца основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, ввиду их ошибочности не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 05 декабря 2014 года по делу по иску Алексеева С.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.