Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-670/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием истца Михайловой Ю.Н., представителя истца Михайлюта А.А., представителя ответчика Семенова Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года, которым по делу по иску Михайловой Ю.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года N ... незаконным.

Включить в специальный трудовой стаж Михайловой Ю.Н. для назначения трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 января 1993 по 09 февраля 1994.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) назначить Михайловой Ю.Н. трудовую пенсию с момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) с 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Ю.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) N ... от 28.08.2014 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального трудового стажа в учреждениях образования 25 лет на 31.01.2014 года. При этом в специальный стаж истца не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.01.1993 г. по 09.02.1994

Считая данное решение нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, просила суд признать его незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.01.1993 по 09.02.1994 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что суд не учел положение о том, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений". С принятием указанного закона исключается возможность зачета в специальный трудовой стаж(на льготных условиях) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992года.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске по РС (Я) от 28 августа 2014 года Михайловой Ю.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа, который составил 23 года 10 месяцев 29 дней. При этом в специальный стаж истца не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.01 1993 по 09.02.1994.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции указал, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 06 января 1993 года, то есть в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение периода отпуска по уходу за ребенком в общий и специальный трудовой стаж.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Из материалов дела следует, что оспариваемый период относится к периодам деятельности истца до 01.01.2002, т.е. установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового

регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнении в Кодекс законов о труде Российской Федерации"(вступил в силу 06.10.1992 года) указанный отпуск перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (время вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнении в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из указанного следует, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В оспариваемом случае отпуск истца по уходу за ребенком начался 06 января 1993 года, то есть после вступления в законную силу нормы Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнении в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Факт рождение ребенка и нахождение истца в отпуске по беременности и родам до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР не имеет юридического значения для разрешения вопроса о применении норм закона, регулирующего спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах суд не имел законных оснований для включения в специальный стаж нахождение Михайловой Ю.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 6 января 1993 года по 09 февраля 1994 года.

На основании изложенного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по данному делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Михайловой Ю.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в иске Михайловой Ю.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова