Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-676/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 г., которым по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Васильевой А.П. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

определено:

Заявление Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Васильевой А.П. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ЯРО ФЗПП Гоголева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей в интересах Васильевой А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель истца Гоголев А.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения судьи об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ЯРОФ ЗПП было оставлено без движения определением судьи от 26 декабря 2014 г. в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования, в частности, не предоставлен договор возмездного оказания услуг. Истцу предложено в срок до 16 января 2015 г. предоставить доказательства, указанные в определении и устранить недостатки.

В соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ст.147 ГПК РФ после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Часть 1 ст.150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Указанный судьей недостаток искового заявления о предоставлении доказательств, обосновывающих исковые требования, непредставление договора возмездного оказания услуг, не являются основанием для оставления иска без движения, поскольку представление доказательств в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

13 января 2015 г. истцом в суд представлено уточнение оснований исковых требований, что свидетельствует о том, что истцом принимались меры к выполнению требований содержащихся в определении суда. Кроме того, в уточнении искового заявления представитель истца указывает на отсутствие договора оказания услуги.

Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для возвращения искового заявления.

Неправильное применение норм процессуального права является основанием, с которым ст. 330 ГПК РФ связывает отмену определения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по данному делу подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 г. по данному делу отменить и дело по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Васильевой А.П. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на рассмотрение со стадии его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи С.А.Местникова

А.А.Осипова