Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-683/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Саввиновой Ю.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 года по делу по иску Новопашиной И.Н. к Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности на земельный участок, которым

п о с т а н о в л е н о:

в удовлетворении исковых требований Новопашиной И.Н. к Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером N ... , на котором расположены здания, строения, сооружения, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., представителей истца по доверенности Кириллину Н.Г., Романову М.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новопашина И.Н. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменила, просит признать право собственности на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером N ... Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: ... площадью ... кв.м. и собственником гаража, расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м. Указывает, что земельные участки по адресам: ... и ... примыкают друг к другу и не огорожены, принадлежащей ей на праве собственности гараж располагается на обоих участках. Ответчиком указанные земельные участки отчуждены. Обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером N ... в собственность, на которое получен отказ, основанный на том, что гараж, находящийся в собственности Новопашиной И.Н. расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новопашина И.Н. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, поскольку суд не учел, что истец приобрела земельный участок по ... с гаражом, расположенным и на смежном участке по ... у наследника В., который был собственником не только гаража с земельным участком по адресу: ... , но и собственником дома по ... , расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., купив его 18.10.1999 г. по договору купли-продажи у прежнего собственника - Б. Договор между В. и Б. в установленном порядке зарегистрирован не был. Истец считает себя добросовестным приобретателем, так как не знала и не могла знать, что приобретенный ею гараж и земельный участок фактически расположены на двух земельных участках по двум адресам. При этом участки примыкают друг к другу и не огорожены, принадлежащей ей на праве собственности гараж располагается на обоих участках. Полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не принято во внимание определение Якутского городского суда от 03 апреля 2014 г., которым установлено, что жилой дом по адресу: ... зарегистрирован по сведениям ГУП "РЦТИ" за Б.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: ... в реестрах федеральной, республиканской и муниципальной собственности не значится.

По договору купли-продажи от 24.04.2012 г. Новопашина И.Н. приобрела у У. земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: ... площадью ... кв.м. и гараж, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м.

Документов, подтверждающих, наследование от В. земельного участка по адресу: ... , а также о продаже этого участка наследником/наследниками В. Новопашиной И.Н. в суд представлено не было.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Документы, свидетельствующие о приобретении Новопашиной И.Н. земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером N ... у У. или у иного лица в деле отсутствуют, истцом не представлены.

Кроме того, доводы истца о том, что принадлежащий ей на праве собственности гараж расположен на двух земельных участках и оба были проданы У. Новопашиной И.Н. имеющимися в деле документами не подтверждаются. Напротив, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2012 г. гараж общей площадью ... кв.м. находится по адресу: ... Объектами договоров купли-продажи от 24.04.2012 г. между У. и Новопашиной И.Н. являются земельный участок и гараж, расположенные по ...

Принимая во внимание, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном законом порядке прежним собственникам земельного участка права на него истцу не переданы, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что в фактическом пользовании прежнего собственника гаража ( У.) оказался земельной участок по ... при наличии подтвержденного субъективного права только на участок по ... , не создает для истца правообразующего элемента и не может быть положено в основу предоставления ему судебной защиты по требованию о признании права собственности на спорный земельный участок общей площадью ... кв.м.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 года по делу по иску Новопашиной И.Н. к Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Громацкая В.Г.

Никодимов А.В.