Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-687/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г. и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.

при секретаре Саввиновой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "02" марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Долгов" к Никифорову В.А., Никитину А.А., Никифорову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать солидарно с ответчиков Никифорова В.а., Никитина А.А., Никифорова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Долгов" сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом ... руб., неустойку ... руб., Расходы по оплате государственной пошлины 8 186 руб. 97 коп., а всего ... Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Долгов" к Никифорову В.А., Никитину А.А., Никифорову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Никифорова В.а., Никитина А.А., Никифорова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Долгов" сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом ... руб., неустойку ... руб., Расходы по оплате государственной пошлины 8 186 руб. 97 коп., а всего ...

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Новгородовой СВ., ответчика Никифорова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр взыскания долгов" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, по договору займа от 08.02.2013 СКПК КС " ... " предоставил Никифорову В.А. денежные средства в размере ... руб. сроком до 09 февраля 2018 года под ... % на остаток займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 08.02.2013 с Никитиным А.А. и Никифоровым Е.В. были заключены договоры поручительства. С 09 ноября 2013 года Никифоров В.А. принятые обязательства не исполнял. В связи с этим истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 031, 26 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Никифоров В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 08 февраля 2013 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом кредитный союз " ... " и пайщиком Никифоровым В.А. был заключен договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС " ... ". Согласно условиям договора Никифоров В.А. получил у кооператива ... руб. сроком по 08 февраля 2014 года под ... % ежемесячно на остаток займа.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору с Никитиным А.А. и Никифоровым Е.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых Никитин А.А. и Никифоров Е.В. обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств Никифорова В.А. перед кооперативом.

30 мая 2014 года, между ООО "Центр взыскания долгов" и СКПК КС " ... " заключен договор об уступке права требования N ... , по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по вышеуказанному договору займа. В тот же день ответчику направлено уведомление о заключении договора цессии.

Из анализа договора займа от 08 февраля 2013 года следует, что Никифоров В.А. получил заем от СКПК КС " ... " в качестве ... кредитного кооператива.

По условиям договора кооператив, в случае просрочки платежа более чем на 30 дней, имеет право переуступить право требования задолженности третьим лицам.

Ответчик на данные условия согласился, впоследствии не оспаривал, возражений после уведомления о переуступке права требования не представил.

Согласно из п. 8 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив создается в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств.

Положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на взаимоотношения СКПК и его членов не распространяются.

В силу п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчик иной расчет не представил.

При этом суд пришел к правильному выводу о несоразмерности неустойки размеру и последствиям нарушения обязательства и правильно применил требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов