Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г. и судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.

при секретаре Саввиновой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "02" марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года, которым по иску Агафонова Н.А. к муниципальному образованию "Город Нерюнгри" об обязании предоставить жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям, благоустроенное

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Агафонова Н.А. к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" удовлетворить в части.

Обязать администрацию Муниципального образования "Город Нерюнгри" предоставить Агафонову Н.А. в собственность жилое помещение, общей площадью ... кв.м., отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и требованиям, благоустроенное применительно к условиям города Нерюнгри и находящееся в черте города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), взамен квартиры N ... дома N ... по ул. ... , признанной непригодной для проживания.

В остальной части иска оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" об обязании предоставить жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям, благоустроенное, на праве собственности, обосновывая тем, является собственником и проживает в квартире N ... , расположенной по адресу: ... , состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м. 19.10.2007 межведомственной комиссией указанный жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими переселению в другие жилые помещения. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности по переселению не выполнил, в связи с чем истец просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди жилое помещение, отвечающее всем техническим и санитарным требованиям, равноценное ранее занимаемому.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Голиков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Агафонов Н.А. является собственником ... -комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, по адресу ... Прописан в квартире, проживает там постоянно.

Заключением межведомственной комиссии от 19 октября 2007 г. дом по указанному адресу признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Пунктом 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из невозможности проживания истца в занимаемом им жилом помещении, поскольку дом, в котором оно находится, был признан непригодным и подлежащим сносу ввиду его аварийности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 г. N 1548-О-О, от 23 марта 2010 г. N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1328-О-О).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Таким образом, на администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" правомерно возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 г. по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: И.К. Холмогоров

В.В. Громацкая