Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-701/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием заявителя Иову С.В., представителя УФССП по РС(Я) Григорьевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Усть-Янского районного суда от 17 декабря 2014 года по делу по заявлению Иову С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РО СП УФССП по РС(Я) и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, которым

постановлено:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РО СП УФССП по PC(Я) Ахалая Л.С. по неисполнению в установленный законом срок исполнительного листа, выданного на основании решения Усть-Янского районного суда от 19 июля 2013г. о взыскании с Г. в пользу Иову С.В. долга, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ахалая Л.С. от 28 сентября 2014г. о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N ... , незаконным и отменить его.

Обязать Усть-Янский РО СП УФССП по PC(Я) немедленно устранить нарушения федерального законодательства путем направления постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику, принятия всех возможных мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для немедленного исполнения решения Усть-Янского районного суда от 19 июля 2013г. о взыскании с Г. в пользу Иову С.В. долга.

Об исполнении данного решения Усть-Янскому РО СП УФССП по PC(Я) сообщить в суд и взыскателю в день фактического исполнения решения, но не позднее месяца с момента получения настоящего решения.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иову С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которым ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получить сведения о принадлежащих ему денежных средств вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом не принято никаких мер для исполнения судебного решения, тем самым допущено незаконное бездействие и нарушены ее права на своевременное и полное исполнение судебного решения. Просила признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на правомерности своих действий, считает, что им предприняты все действия для исполнения судебного решения. Полагает, что взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, а потому нельзя считать права взыскателя нарушенными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 28 августа 2014г. судебным приставом-исполнителем Усть-Янского районного отдела УФССП по PC(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении Г. о взыскании долга в пользу Иову С.В. При этом сведения о вручении должнику данного постановления отсутствуют.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы 10 сентября 2014г. в регистрирующие органы и 08 сентября 2014г. в банки для проверки наличии счетов, 29 мая 2014г. совершен выезд для проверки фактического местонахождения должника по адресу: ... Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства до указанных действий судебным приставом какие-либо исполнительные действия не проводились. При этом сведений об отсутствии или наличии банковских счетов на имя должника нет, 01 ноября 2014г. поступила информация только с двух банков.

28 сентября 2014г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона).

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 ч.1 ст.47 этого же закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Между тем, исполнительный документ в силу ч.5 ст.65 Федерального закона давал основания для объявления розыска как самого должника, так и его имущества.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возвращения исполнительного листа и, соответственно, для окончания исполнительного производства.

Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решение суда, о чем суд пришел к правильному выводу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления нет.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы жалобы о правомерности действий судебного пристава опровергаются материалами дела, поскольку отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение им исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда от 17 декабря 2014 года по делу по заявлению Иову С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РО СП УФССП по РС(Я) и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.