Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Саввиновой Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя ответчика Петровой С.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года, которым по делу по иску Малышевой В.Н. к гаражно-строительному кооперативу "Наставник" о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону

постановлено:

Признать за Малышевой В.Н. право собственности на гаражный бокс N ... , расположенный по адресу: ... в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Петровой С.П., представителя истца Черновалюк М.З., представителя третьего лица - окружной администрации г. Якутска Владимирова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева В.Н., указывая, что _______ умер муж А., после его смерти осталось имущество в виде гаражного бокса N ... , расположенного по адресу: ... , он при жизни полностью внес паевой взнос, регулярно вносил все другие необходимые платежи, постоянно пользовался им, потому приобрел право собственности на него, оформить наследственные права у нотариуса не представилось возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, обратилась в суд с иском к ГСК "Наставник" о признании права собственности на вышеуказанный гаражный бокс в порядке наследования по закону.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что А. при жизни паевой взнос за спорный гаражный бокс уплатил не в полном объеме, на момент смерти собственником гаражного бокса не являлся; показания свидетеля Б. не являются надлежащим доказательством по делу, опровергаются материалами дела; истец наследство в виде спорного гаражного бокса не принял, заявлений о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал, не представил доказательств, что именно он является наследником А.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалоба, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что А. полностью выплатил паевой взнос за спорный гаражный бокс, после его смерти открылось наследство в виде спорного гаражного бокса, потому имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела и из пояснений сторон по делу, спорный гаражный бокс расположен по адресу: ...

Вместе с тем, ГСК "Наставник" фактически не существует, как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном порядке не зарегистрирован, на налоговом учете не стоит. Устав кооператива не принимался, решением общего собрания не утверждался и регистрацию в установленном порядке не проходил.

Окружная администрация г. Якутска не принимала решение о предоставлении ГСК "Наставник" земельного участка под гаражные боксы по вышеуказанному адресу.

Решением Якутского городского Совета народных депутатов от 20 апреля 1988 года N ... принято решение о разрешении институту ... организовать гаражно-строительный кооператив на ... а/машин по ... и было предоставлено право на проведение проектных работ под строительство гаражей на ... а/машин (л.д. 14).

Таким образом, кооперативу "Наставник" земельный участок под гаражные боксы не выделялся, земельный участок как объект земельно-правовых отношений не сформирован, его границы не определены и не установлены, отвод не производился, на кадастровом учете не состоит.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу вышеприведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является не только факт принятия в члены кооператива, и факт внесения взносов, а также наличие данных о полном внесении паевого взноса за имущество предоставляемое кооперативом.

Из представленных материалов дела видно, что А. паевой взнос за спорный гаражный бокс внес не в полном объеме, уплатил на общую сумму в размере ... руб., стоимость гаражного бокса была установлена в размере ... руб.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что А. полностью выплатил паевой взнос за спорный гаражный бокс, также то, что стоимость гаражного бокса была в размере ... руб., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах А. в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный гаражный бокс не приобрел.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной нормы права, в наследство может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях, а также те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель.

И поскольку у А. на день смерти на спорный гаражный бокс не имелось правоустанавливающих документов, спорный гаражный бокс не мог входить в состав наследственного имущества и наследоваться путем фактического принятия наследства, соответственно у истца правовых оснований для признания за ним права на указанное имущество в порядке наследования не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, потому решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Малышевой В.Н. к гаражно-строительному кооперативу "Наставник" о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону - отказать.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров