Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 г. по делу N 33-712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

с участием прокурора Посельского Ф.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015г.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014г., которым по делу по иску заместителя прокурора г. Якутска в интересах Чувашовой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать решение ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске" N ... от 23 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Чувашовой И.А. о распоряжении средствами материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий по п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" незаконным.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, объяснения истца Чувашовой И.А., представителя ответчика Семенова Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Якутска в интересах Чувашовой И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я)) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, указывая на то, что 25.08.2014г. Чувашова И.А. подала заявление в ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) о распоряжении средствами материнского семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья на сумму ... руб. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе кредитный договор N ... от 14.12.2011г. с ОАО " ... " на получение потребительского кредита на сумму ... руб. 23.09.2014г. ей было отказано в удовлетворении заявления ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала. Комиссия не установила целевого назначения полученного потребительского кредита, факт его направления на улучшение жилищных условий. Истец просит признать указанный отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий незаконным.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении заявления Чувашовой И.А. о распоряжении средствами материнского семейного капитала в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так как истец предоставил исчерпывающий перечень документов, необходимых для реализации его прав, порядок подачи заявления истцом не нарушен.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указал на отсутствие в договоре цели приобретения кредита на улучшение жилищных условий, просил решение суда первой инстанции отменить.

В ходе судебного заседания истец Чувашова И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала, что получала кредит с целью приобретения жилья, в дальнейшем намерена оформить данное жилое помещение в общедолевую собственность с детьми, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Чувашовой И.А. в связи с рождением второго ребенка 29.04.2013г. был выдан государственный сертификат N ... , которым удостоверено ее право на получение материнского капитала в размере ... рублей.

На основании кредитного договора N ... от 14.12.2011г. ОАО " ... " истцу был выдан потребительский кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев.

Согласно договору купли-продажи комнаты от 19.12.2011г. истец приобрел в собственность комнату общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: ... , по цене ... руб.

Сделка купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N ...

По утверждению истца, полученные по вышеназванному кредитному договору денежные средства были направлены на приобретение вышеуказанной комнаты.

25.08.2014г. Чувашова И.А. обратилась в ГУ-УПФР в г. Якутске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере ... руб. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N ... от 14.12.2011г.

Вместе с тем решением ГУ-УПФР в г. Якутске от 23.09.2014г. N ... в распоряжении средствами материнского капитала истцу отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ), так как кредитный договор является потребительским, а не целевым.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ГУ-УПФР в ... в распоряжении средствами материнского капитала.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ дополнительные меры поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Факт направления денежных средств, полученных Чувашовой И.А. по кредитному договору N ... от 14.12.2011г., именно на приобретение жилого помещения установлен судом, подтверждается объяснениями истца, договором купли-продажи комнаты.

Доказательств того, что кредитные денежные средства были использованы истцом на иные цели, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ответчика является незаконным и нарушающим права истца, так как Чувашова И.А. приобрела жилое помещение, улучшив тем самым жилищные условия своей семьи, а предоставленный ей кредит использовала именно на оплату стоимости этого жилого помещения.

Следовательно, средства материнского капитала в случае направления их на погашение долга и уплату процентов по банковскому кредитному договору, заключенному истцом, будут использованы для улучшения жилищных условий семьи, то есть, по целевому направлению, предусмотренному Федеральным законом N 256-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений Федерального закона N 256-ФЗ и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. N 862, поскольку кредитный договор выдан истцу на потребительские цели, не может быть признан состоятельным, так как юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является факт использования средств, полученных по кредитному договору, на приобретение жилого помещения, а не условие о целях получения кредита.

Отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита именно как на приобретение жилого помещения является формальным и не может ограничивать право держателя сертификата на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено использование кредитных средств на приобретение жилья, а не на иные потребительские нужды.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не влекут отмену решения суда, как основанные на неправильном толковании указанных норм права, а отказ в удовлетворении заявления Чувашовой И.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не отвечает интересам детей истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.