Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 г. по делу N 33-752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иванова А.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 года, которым

по делу по иску Иванова А.Н., Иванова Е.А., Салобай Т.А. к Окружной администрации г.Якутска о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Иванова А.Н., Иванова Е.А., Салобай Т.А. к Окружной администрации г. Якутска о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Иванова А.И., его представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации.

Установив в ходе судебного заседания, что истцы не обращались к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и на основании ст. 222 ГПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, Иванов А.Н. обратился с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу. Обосновывает свою жалобу тем, что по спору и защите жилищных прав не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным и не основанным на законе. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Нормами указанного Закона не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, то в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова