Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 г. по делу N 33-754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г., которым по иску ЗАО "Промстройимпэкс" к Слепцовой В.П. о взыскании денежных средств,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Апелляционную жалобу ЗАО "Промстройимпэкс" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 г. по делу по иску ЗАО "Промстройимпэкс" к Слепцовой В.П. о взыскании денежных средств возвратить.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Мазур Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 г. отказано в удовлетворении иска ЗАО "Промстройимпэкс" к Слепцовой В.П. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение по тем основаниям, что срок подачи апелляционной жалобы считает не пропущенным.

Представитель истца ЗАО "Промстройимпэкс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания и применении системы видеоконференцсвязи.

Исходя из обстоятельств дела и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также ввиду разницы во времени (+6 часов) между ... и ... рассмотрение частной жалобы посредством видеоконференцсвязи является затруднительным, оснований для отложения судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Представитель ответчика Мазур Т.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в возражении относительно жалобы.

Ответчик Слепцова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца, судья указал, что жалоба подана по истечении месячного срока после даты изготовления мотивированного текста решения, а также указал на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 г. в удовлетворении иска ЗАО "Промстройимпэкс" отказано. Установлена дата принятия мотивированного решения 25 декабря 2014 г.

Копия решения суда направлена сторонам 29 декабря 2014 г., что следует из сопроводительного письма (л.д. 160). При этом в материалах дела отсутствует уведомление о вручении адресату копии решения.

Из расписки на л.д. 161 следует, что представитель истца получил копию решения 21 января 2015 г. Апелляционная жалоба подана 27 января 2015 г.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ЗАО "Промстройимпэкс" поступила в суд в пределах срока, предусмотренного процессуальным законом, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 25 декабря 2014 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г. по данному делу отменить и направить дело по иску ЗАО "Промстройимпэкс" к Слепцовой В.П. о взыскании денежных средств в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова