Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 г. по делу N 33-785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 г., которым по заявлению Парабкович Т.Б. к Администрации Муниципального образования "Ленский район" о взыскании судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Парабкович Т.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Ленский район" в пользу Парабкович Т.Б. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО "Ленский район" обратилось в суд к Парабкович Т.Б., С. с иском об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2014 г. производство по данному делу прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Парабкович Т.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МО "Ленский район" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом не соблюден принцип разумности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из данной нормы прямо следует право ответчика на возмещение судебных расходов с истца в случае его отказа от иска.

Судом установлено, что судебные расходы Парабкович Т.Б. составили ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... руб., суд правильно применил положения ст. 100 ГПК РФ исходя из продолжительности рассмотрения дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи.

Оснований для уменьшения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, подтвержденной материалами дела, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, судебная коллегия не усматривает оснований для признания их неправильными.

Доводы частной жалобы о недоказанности факта несения ответчиком расходов по оплате юридических услуг ввиду непредоставления акта об оказанных услугах не влекут отмену оспариваемого определения. Факт представления Х. на возмездной основе интересов ответчика и понесенные ответчиком Парабкович Т.Б. расходы на оплату указанных услуг подтверждены имеющимся в деле доказательствами.

Отказ истца от иска и прекращение в связи с этим производства по делу не освобождает истца от обязанности возместить ответчику понесенные им судебные расходы.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А. Местникова

А.А.Осипова