Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием представителя истицы Никоновой М.Ф. - Стрелец А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Никоновой М.Ф. - Стрелец А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2015 года, которым по делу по иску Никоновой М.Ф. к ООО "Сройинвестплюс" о взыскании задолженности по заработной плате, судом
О П Р Е Д Е Л Е Н О:
Исковое заявление Никоновой М.Ф. к ООО "Стройинвестплюс" о взыскании задолженности по заработной плате возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Сройинвестплюс" о взыскании задолженности по заработной плате. Определением Якутского городского суда от 21 января 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 04 февраля 2015 года для устранения недостатков. В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: приказы о приеме на работу и об увольнении, расчетный лист с бухгалтерии, справка 2-НДФЛ, справка о периодах работы, справка о задолженности по заработной плате, копии этих документов для ответчика.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе представитель Никоновой М.Ф. - Стрелец А.В. просит отменить определение и обязать рассмотреть исковое заявление по существу. Ссылается на то, что во исполнение определения от 21.01.2015 года в адрес работодателя повторно направлен запрос о предоставлении документов. По состоянию на 03.02.2015 истребуемые документы работодателем не представлены в связи с чем, в адрес работодателя осуществлялся выезд, о чем составлен акт об отсутствии работодателя. При указанных обстоятельствах представить требуемые документы не представлялось возможным и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в суд 04.02.2015 года было направлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании указанных доказательств.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, ссылается на невозможность представить документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. В подтверждении указанных доводов к иску приложено заявление, направленное на имя работодателя о выдачи копий документов, подтверждающих факт работы у ответчика. Повторно 04 февраля 2015 года на основании вышеуказанной нормы истец ходатайствовал перед судом о содействии ему в собирании доказательств, представил документы, что такие доказательства он не может предоставить самостоятельно.
Между тем, суд первой инстанции указанное ходатайство необоснованно оставил без рассмотрения, тогда как именно с затруднит
