Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 33-812/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя истицы Никоновой М.Ф. - Стрелец А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Никоновой М.Ф. - Стрелец А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2015 года, которым по делу по иску Никоновой М.Ф. к ООО "Сройинвестплюс" о взыскании задолженности по заработной плате, судом

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Исковое заявление Никоновой М.Ф. к ООО "Стройинвестплюс" о взыскании задолженности по заработной плате возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Сройинвестплюс" о взыскании задолженности по заработной плате. Определением Якутского городского суда от 21 января 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 04 февраля 2015 года для устранения недостатков. В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: приказы о приеме на работу и об увольнении, расчетный лист с бухгалтерии, справка 2-НДФЛ, справка о периодах работы, справка о задолженности по заработной плате, копии этих документов для ответчика.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе представитель Никоновой М.Ф. - Стрелец А.В. просит отменить определение и обязать рассмотреть исковое заявление по существу. Ссылается на то, что во исполнение определения от 21.01.2015 года в адрес работодателя повторно направлен запрос о предоставлении документов. По состоянию на 03.02.2015 истребуемые документы работодателем не представлены в связи с чем, в адрес работодателя осуществлялся выезд, о чем составлен акт об отсутствии работодателя. При указанных обстоятельствах представить требуемые документы не представлялось возможным и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в суд 04.02.2015 года было направлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании указанных доказательств.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, ссылается на невозможность представить документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. В подтверждении указанных доводов к иску приложено заявление, направленное на имя работодателя о выдачи копий документов, подтверждающих факт работы у ответчика. Повторно 04 февраля 2015 года на основании вышеуказанной нормы истец ходатайствовал перед судом о содействии ему в собирании доказательств, представил документы, что такие доказательства он не может предоставить самостоятельно.

Между тем, суд первой инстанции указанное ходатайство необоснованно оставил без рассмотрения, тогда как именно с затруднительностью самостоятельного получения доказательств часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает оказание судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. На этой стадии должны быть соблюдены положения ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, включающие разрешение вопросов о необходимости предоставления, либо истребования доказательств и здесь же суд может проверить на предмет соответствия приложенных к исковому заявлению доказательств требованиям ст. 71 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления Никоновой М.Ф. без движения, и последующего его возвращения истцу в связи с неисполнением требований суда.

Определения судьи от 21.01.2015 и от 04.02.2015 нельзя признать законными, вследствие чего они подлежат отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года и от 04 февраля 2015 года по данному делу отменить, направить материалы по иску Никоновой М.Ф. к ООО "Стройинвестплюс" о взыскании заработной платы в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова