Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 33-846/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Нинаян Т.И. на определение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 30 декабря 2014 года по частной жалобе Нинаян Т.И. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 04 сентября 2013 года, которым

определено:

Отказать Нинаян Т.И. в восстановлении пропущенного срока для внесения частной жалобы на определение Якутского городского суда РС(Я) от 04 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения заявителя Нинаян Т.И. и её представителя Маликовой Т.Ш., представителя ответчика Охлопковой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Якутского городского суда от 04 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Нинаян Т.И. о замене должника и обязании исполнения решения суда отказано.

Нинаян Т.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для внесения частной жалобы, указав, что определение суда от 04.09.2013г. получила в ноябре 2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Нинаян Т.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, от 04 сентября 2013 года было вынесено определение суда об отказе в замене должника.

Копию определения суда от 04 сентября 2013 года Нинаян Т.И. получила 09 декабря 2013 года, что подтверждается распиской о получении определения и заявлением Нинаян Т.И. от 18 ноября 2013 года об ознакомлении с материалами дела и получении копии определения (л.д. 18-19).

15 декабря 2014 года подана частная жалоба на указанное определение суда, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ. При этом заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока для обжалования определения суда от 04 сентября 2013 года, поскольку у заявителя отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы о не направление копии определения в адрес заявителя согласно ст. 214 ГПК РФ, в указанном случае значения не имеет, так как данное обстоятельство не препятствовало обжалованию судебного постановления после получения копии лично Нинаян Т.И..

Необоснованным является довод жалобы об отсутствии протокола судебного заседания от 29 декабря 2014 года, поскольку 29 декабря 2014 года судебное заседание не назначалось. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 26 декабря 2014 года (л.д. 33), согласно которому судебное заседание было отложено на 30 декабря 2014 года, о чем лично была извещена Нинаян Т.И., что подтверждается распиской о получении повестки (л.д. 35).

Доводы жалобы об отрицании факта обращения в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела в 2013 году опровергается имеющимся в материалах дела заявлением на л.д. 19.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции основано на процессуальном законе, который применен и истолкован верно, и установленным обстоятельствам соответствует, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.