Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2015 г. по делу N 12-54/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Казанкина Д.С. и его защитника Шековцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Казанкина Д.С. на определение судьи Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Казанкин Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Данное постановление было получено Казанкиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется подпись последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Казанкиным Д.С. в Индустриальный районный суд "адрес" была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе на определение судьи районного суда Казанкин Д.С. просит определение отменить. Свои требования мотивирует тем, что судьей допущены многочисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление было получено Казанкиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых своевременная подача жалобы не представлялась возможной, заявителем не представлено.

Доводы, приведенные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что ввиду объективных и уважительных причин лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Незначительность пропуска установленного законом срока не является самостоятельным основанием для его восстановления.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Казанкина Д.С. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.