Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 г. по делу N 12-56/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 марта 2015 года жалобу К.Д.В.

на определение судьи Индустриального районного суда УР от 29 января 2015 года, которым заявление К.Д.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску УР от 8 мая 2014 года К.Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

24 октября 2014 года К.Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. С вынесенным протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2014 года он не был согласен, поэтому на имя начальника Агрызского ОГИБДД РТ 14 апреля 2014 года написал жалобу, ответа на неё он не получил, но был уверен, что жалоба рассмотрена и удовлетворена. О том, что в отношении него вынесено постановление начальником ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску УР 8 мая 2014 года, ему стало известно лишь после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 октября 2014 года, само постановление от 8 мая 2014 года им было получено 13 октября 2014 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 29 января 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении К.Д.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, К.Д.В. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения К.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2014 года должностным лицом копия постановления по делу об административном правонарушении от 8 мая 2014 года была направлена К.Д.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: УР, "адрес".

Данное письмо 16 июня 2014 года было возвращено оператором почтовой связи в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Ижевску с отметкой "истек срок хранения".Судья районного суда, отказывая К.Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 8 мая 2014 года исходил из того, что административным органом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления и ссылался при этом на распечатку отслеживания почтовых отправлений по интернет-сайту Почты России (л.д. 26), но судьей не было учтено отсутствие данных о том, что адресату доставлялось дважды уведомление, как это указано в абзаце 2 пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года.

Данные обстоятельства судьей районного суда не были проверены. Полученная распечатка отслеживания почтовых отправлений лишь вызывает сомнение в выполнении работниками почтовых служб абзаца 2 пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы К.Д.В. и проверить выполнение требований абзаца 2 пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2015 года об оставлении без удовлетворения ходатайства К.Д.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску УР от 8 мая 2014 года отменить.

Восстановить К.Д.В. срок для обжалования постановления постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску УР от 8 мая 2014 года.

Дело направить в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР для рассмотрения жалобы К.Д.В. по существу.

Судья Р.Р.Ахкямов