Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2015 г. по делу N 12-58/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2015 года жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" П.А.В.

на определение судьи Сюмсинского районного суда г.Ижевска УР от 29 января 2015 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором УР по охране природы Ю.Н.В. от 31 июля 2014 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора УР по охране природы Ю.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

26 января 2015 года ООО " "данные изъяты"" обратилось в Сюмсинский районный суд УР с жалобой на указанное постановление и одновременно ходатайствовала о восстановлении срока ссылаясь на то, что первоначально обратилась с жалобой в Арбитражный суд УР. 14 января 2015 года Арбитражным судом УР производство по жалобе прекращено ввиду подведомственности суду общей юрисдикции в силу характера правоотношений.

Определением судьи Сюмсинского районного суда УР от 29 января 2015 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО " "данные изъяты"" подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО " "данные изъяты"" П.А.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п.3 ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны рассматривать жалобы.

Из материалов дела следует, что представитель представителя ООО " "данные изъяты"" в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора УР по охране природы Ю.Н.В. от 31 июля 2014 года о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.

Данное заявление было принято Арбитражным судом к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Удмуртской Республики, производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду Удмуртской Республики.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Полагаю, что ошибочное обращение ООО " "данные изъяты"" с заявлением на решение должностного лица в Арбитражный суд УР и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Кроме этого, следует отметить, что подача заявления в Арбитражный суд УР была обусловлена сложившейся судебной практикой, поскольку ранее аналогичные споры рассматривались в Арбитражном суде УР.

Следует также отметить, что после прекращения производства по делу и до подачи жалобы в районный суд не прошло и 10 дней, что также указывает на все предпринятые заявителем меры для подачи жалобы в установленный законом срок.

При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2014 года отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" срок обжалования постановления государственного инспектора УР по охране природы Ю.Н.В. от 31 июля 2014 года, восстановить.

Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по существу.

Судья Р.Р.Ахкямов