Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 марта 2015 г. по делу N 22-448/2015

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного Ф.,

защитника Куликова А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер N 015680/3817 от 12.03.2015,

при секретаре Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф. на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф., "данные изъяты", отказано в восстановлении срока обжалования постановления Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, не поддержавших жалобу, мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии ходатайства Ф. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ф. подал ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления.

Суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока обжалования осужденному отказал, мотивировав тем, что копия постановления была вручена осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью осужденного, доказательств уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования Ф. суду не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный Ф. указал, что не мог обжаловать постановление в срок по состоянию здоровья, данное обстоятельство является уважительной причиной, просил восстановить срок обжалования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд оснований для отмены или изменения постановления суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления не усматривает.

Как следует из постановления, решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судом надлежаще мотивировано и обосновано, при этом суд правильно руководствовался положениями УПК РФ, согласно которого участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, что осужденным не сделано. В материалах дела имеется медицинская справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ф. находился на лечении. Нахождение на лечении с ДД.ММ.ГГГГ не мешало Ф. подать апелляционную жалобу с момента вручения ему постановления суда, то есть с 15.08.2014. Кроме того, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, ходатайство Ф. подано без наличия апелляционной жалобы, в связи с чем не может быть удовлетворено. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что осужденным не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока и в удовлетворении ходатайства отказано.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Устиновского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф. об отказе в восстановлении срока обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: