Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2015 г. по делу N 22-663/2015 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: виды исправительных учреждений - дальнейшее отбывание наказания - исправительные колонии особого режима - надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2015 г. по делу N 22-663/2015

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баринова А.Г. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2014 года которым,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баринова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О. изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сергеевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года Баринов А.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в 30000 рублей.

Начало срока 26 марта 2012 года.

Осужденный Баринов А.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР в переводе Баринова А.Г. для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Баринов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что последнее взыскание снято с него досрочно, более двух лет назад, он трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, имеет поощрения, положительно характеризуется. Администрация исправительного учреждения поддерживает его стремление, считает, что он встал на путь исправления. Осужденный считает, что выводы суда и заключение прокурора противоречат этим фактам, не основаны на требованиях закона. Просит отменить постановление, его ходатайство о переводе в колонию строгого режима удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях УР Нуртдинов Т.Р. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Сергеева С.В. просила постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, считая, что судебное решение соответствует требованиям процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. "б" УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

Из исследованных материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Баринов А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы с 26 марта 2012г. года, за время отбывания получил 5 поощрений. Вместе с тем, как верно указано судом, наряду с поощрениями осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено два взыскания. Несмотря на то, что взыскания с осужденного сняты, нарушения режима содержания свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о нестабильности его поведения.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных, что Баринов А.Г. твердо встал на путь исправления, не имеется.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения, является не обязанностью суда, а его правом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2014 года в отношении Баринова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: