Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1070/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.

при секретаре Черновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 марта 2015 года дело

по частной жалобе ответчика Администрации муниципального образования " "данные изъяты""

на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2014 года, которым:

Заявление Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" о предоставлении отсрочки исполнения решения Каракулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования " "данные изъяты"" (далее - МО " "данные изъяты"") обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением удовлетворен иск прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики, на администрацию МО " "данные изъяты"" возложена обязанность предоставить Р.А.Н. вне очереди жилое помещение на условиях социального найма.

Заявление о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что для приобретения квартиры для Р.А.Н. необходимы денежные средства.

Со стороны администрации приняты все необходимые меры для получения субвенций из бюджета Удмуртской Республики для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, однако денежных средств на указанные цели в необходимых количествах не предоставлено, что делает невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, Р.А.Н., надлежащим образом уведомленных о месте и времени его рассмотрения.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Администрация МО " "данные изъяты"" просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В качестве доводов указано, что вывод суда о том, что исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, судом не установлено, не соответствует действительности. Судом не были исследованы причины и доказательства, на которые заявитель ссылался в заявлении.

Основаниями для предоставления отсрочки являются, по мнению заявителя, следующие обстоятельства.

Дополнительные гарантии для детей-сирот на жилые помещения относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Предоставление жилых помещения на основании решений судов осуществляется органами местного самоуправления за счет субвенций, предоставленных из бюджета УР. На 2015 года "данные изъяты" району указанная субвенция предусмотрена значительно меньше, чем требуется.

Учитывая бюджет УР на 2015, 2016, 2017 годы, не все решения суда будут исполнены.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам - это государственное полномочие УР, которое в свою очередь наделила органы местного самоуправления полномочиями по обеспечению указанных лиц жилыми помещениями за счет и в пределах средств (субвенций), предоставленных из бюджета УР.

Отсутствие или недостаточная сумма субвенций делают невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как правильно установил суд первой инстанции, наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения по настоящему делу, материалы дела не содержат.

Заслуживающих внимание обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имелось, а приведенные заявителем доводы, которые сводятся к отсутствию в настоящее время надлежащего финансирования, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения.

Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 203 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова