Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-243/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Матушкиной Н.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе истца ФИО 1 на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу "адрес" Удмуртская Республика, "адрес" (кадастровый номер N), выданный ООО " "данные изъяты"" 29 марта 2011 года (регистрационный номер N от 7 апреля 2011 года); решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике от 5 мая 2011 года N по земельному участку с кадастровым номером N; кадастровой выписки от 5 мая 2011 года N земельного участка с кадастровым номером N повторного свидетельства о государственной регистрации права от 25 мая 2011 года серии N, выданного взамен свидетельства серии "адрес", дата выдачи 19 мая 2004 года; свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2004 года серии "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2004 года серии "адрес" на двухэтажный жилой "адрес" года постройки площадью 169, кв.м., расположенный по адресу "адрес" решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике от 11 ноября 2010 года N по земельному участку с кадастровым номером N кадастрового паспорта от 11 ноября 2010 года N земельного участка с кадастровым номером N; дополнения к инвентаризации от 1 октября 2003 года с. 3 по нумерации дома, то есть 68 "а" (выписка из ГЗК по земельному участку); кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра от 18 ноября 2003 года с кадастровым номером N кадастровой выписки от 19 января 2011 года N земельного участка с кадастровым номером N

снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения ФИО 1, ее представителя ФИО 3 (по устному ходатайству), доводы жалобы поддержавших, объяснения представителя ФИО 2 - ФИО 5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО 9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась к ФИО 2, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике с иском о признании недействительными: межевого плана земельного участка, расположенного по адресу "адрес" (кадастровый номер N), выданного ООО " "данные изъяты"" 29 марта 2011 года (регистрационный номер N от 7 апреля 2011 года); решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике от 5 мая 2011 года N по земельному участку с кадастровым номером N кадастровой выписки от 5 мая 2011 года N земельного участка с кадастровым номером N повторного свидетельства о государственной регистрации права от 25 мая 2011 года серии N, выданного взамен свидетельства серии "адрес", дата выдачи 19 мая 2004 года; свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2004 года серии "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2004 года серии "адрес" на двухэтажный жилой дом 2003 года постройки площадью 169, кв.м., расположенный по адресу "адрес" "а"; решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике от 11 ноября 2010 года N по земельному участку с кадастровым номером N кадастрового паспорта от 11 ноября 2010 года N земельного участка с кадастровым номером N снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 2-6).

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточняла и дополняла (т. 1 л.д. 149-158, 176-178, 201-204, л.д. 205-208, т. 2 л.д. 72-74, 157-163, т. 3 л.д. 10-14, 48-61), в окончательно сформулированных требованиях просила признать недействительными: межевой план земельного участка, расположенного по адресу "адрес" (кадастровый номер N выданный ООО " "данные изъяты"" 29 марта 2011 года (регистрационный номер N от 7 апреля 2011 года); решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике от 5 мая 2011 года N по земельному участку с кадастровым номером N кадастровую выписку от 5 мая 2011 года N земельного участка с кадастровым номером N; повторное свидетельство о государственной регистрации права от 25 мая 2011 года серии N выданное взамен свидетельства серии N дата выдачи 19 мая 2004 года; свидетельство о государственной регистрации права от 19 мая 2004 года серии N на земельный участок с кадастровым номером N; свидетельство о государственной регистрации права от 19 мая 2004 года серии N на двухэтажный жилой дом 2003 года постройки площадью 169 кв.м., расположенный по адресу "адрес" решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике от 11 ноября 2010 года N по земельному участку с кадастровым номером N кадастровый паспорт от 11 ноября 2010 года N земельного участка с кадастровым номером N; дополнения к инвентаризации от 1 октября 2003 года с. 3 по нумерации дома, то есть N (выписка из ГЗК по земельному участку); кадастровый план земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра от 18 ноября 2003 года с кадастровым номером N; кадастровую выписку от 19 января 2011 года N земельного кадастра от 18 ноября 2003 года ; N кадастровым номером N снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N (т. 1 л.д ... 201-208).

В обоснование указала, что после смерти 15 ноября 2008 года ее матери ФИО 6 является наследником по завещанию 5/6 долей земельного участка по адресу "адрес" кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома 1962 года постройки.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является ФИО 2

Изготовленный ООО " "данные изъяты"" 29 марта 2011 года межевой план принадлежащего ответчику земельного участка является незаконным и недействительным, поскольку содержит неверные сведения, составлен ненадлежащим лицом.

Также являются недействительными и оспариваемые ей решения, кадастровые выписки и свидетельства о государственной регистрации права, поскольку выданы на основании незаконного межевого плана.

Повторное свидетельство о регистрации права на земельный участок и расположенный на нем дом выдано ФИО 2 25 мая 20011 года с существенным нарушением закона ввиду несоответствия при совершении сделки адресов объектов, дат и видов документов-оснований - свидетельств о государственной регистрации права от 19 мая 2004 года, адрес в которых не соответствует адресу объекта документа с таким же номером в деле БТИ.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике от 11 ноября 2010 года не вносились сведения о виде разрешенного использования земельного участка, однако неверные сведения о виде разрешенного использования данного участка содержаться в кадастровом паспорте данного участка от 11 ноября 2010 года N N

Дополнение к инвентаризации от 1 октября 2003 года с. 3 по нумерации дома, то есть Nвыписка из ГЗК по земельному участку) и кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра от 18 ноября 2003 года с кадастровым номером N оформлены при отсутствии указанного в них государственного акта N и постановления о присвоении адреса жилому дому.

Земельный участок ответчика подлежит снятию с кадастрового учета ввиду незаконного открытия кадастрового дела.

При рассмотрении дела истец и его представитель ФИО 4 требования поддержали по приведенным выше основаниям, по существу требований пояснили, что получение ответчиком недействительного межевого плана и на основании него - остальных оспариваемых документов привело к уменьшению земельного участка ФИО 1 за счет увеличения земельного участка ФИО 2 и нарушило право истца на владение наследуемым земельным участком.

Представитель ответчика ФИО 2 - ФИО 5 не оспаривая, что указанные земельные участки являются смежными, указала, что выражая несогласие с установленной смежной границей, истец не указывает, где данная граница должна проходить; по всем заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО 10 также возражал против удовлетворения заявленных ФИО 1 требований, ссылаясь на их необоснованность.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО 2 и третьего лица нотариуса Киясовского района Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО 1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание, что уточнение границ земельного участка ответчика было проведено с грубейшим нарушением ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", которые необходимо рассматривать в совокупности с нарушениями, допущенными при оформлении ответчиком 22 апреля 1992 года государственного акта на право собственности на землю, в котором содержались различные адреса принадлежащего ему земельного участка - "адрес", то есть указанный документ удостоверял права ФИО 2 на различные земельные участки. Кроме того, решение Киясовского сельского совета от апреля 1992 года о предоставлении ФИО 2 земельного участка согласно архивных справок архивного отдела Администрации Киясовского района, не существует. Следовательно, Управлением Росреестра по Удмуртской Республики в реестр права на недвижимое имущество на основании подложного документа были внесены заведомо недостоверные сведения в отношении земельного участка по адресу "адрес" и расположенного на нем жилого дома. Полагает, что сославшись на отсутствие нарушения ее прав, суд указанным доводам надлежащей оценки не дал, как и доводам о подложности государственного акта N.

Кроме того, в противоречие со сведениями, содержащимися в выписках из похозяйственной книги от 12 февраля 2010 года N и от 30 марта 2010 года N, согласно которым площадь земельного участка по адресу "адрес" по состоянию на 1 января 1992 года и 1 июля 1992 года составляла 3 700 кв.м., суд не отклонил доводов ФИО 2 о получении им земельного участка в результате раздела земельного участка по адресу "адрес" площадью 3 700 кв.м. на два земельных участка площадью 2 700 кв.м. и 1 000 кв.м.

Полагает, что среди обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежало выяснению расположение границ земельных участков ФИО 1 и ФИО 2

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика ФИО 2 и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2011 году ООО " "данные изъяты"" были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером N3 по "адрес" и по результатам работ 29 марта 2011 года оформлен межевой план (т. 1 л.д. 34-37).

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике от 5 мая 2011 года N на основании указанного межевого плана в государственном кадастре недвижимости произведен учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 50), которые отражены в выданной в отношении данного земельного участка ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике 5 мая 2011 года кадастровой выписке N (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно кадастровой выписке от 5 мая 2011 года N земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 1099 +/- 17 кв.м. (т. 1 л.д. 51-53).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 18 ноября 2003 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N его собственником согласно государственного акта N является ФИО 2, площадь участка составляет 0,10 га (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно кадастрового паспорта от 11 ноября 2010 года N площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" составляет 1 000 кв.м. (т. 1 л.д. 63-64).

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике от 11 ноября 2010 года N исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером N - внесены правильные сведения о фамилии правообладателя (т. 1 л.д. 62).

Согласно кадастровой выписке из государственного земельного кадастра от 19 января 2011 года N земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий номер N) имеет площадь 1 000 кв.м., его собственником является ФИО 2 (т. 1 л.д. 30-31).

25 мая 2011 года ФИО 2 взамен свидетельства серии N от 19 мая 2004 года, в котором площадь принадлежащего ему земельного участка была указана 1 000 кв.м., Управлением Росреестра по Удмуртской Республике выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии N, в котором площадь принадлежащего ФИО 2 земельного участка была указана 1 099 кв.м. (т. 2 л.д. 210, 212).Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2004 года серии "адрес" 19 мая 2004 года зарегистрировано право собственности ФИО 2 на двухэтажный жилой дом 2003 года постройки площадью 169 кв.м., расположенный по адресу "адрес" (т. 2 л.д. 213). Разрешая спор в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст. 12 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ и исходил из того, что истец, оспаривая межевой план земельного участка по "адрес", требований об установлении границ земельного участка по данному делу истцом не заявляла; оспариваемые ей документы к правоустанавливающим не относятся; кроме того, суд указал, что по требованиям о признании незаконными решений ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд, который должен исчисляться с момента, когда истец узнала о наличии оспариваемых решений в ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Ижевска гражданского дела об оспаривании решений ФГУ "Земельная кадастровая палата", решение по которому состоялось 20 июля 2012 года, Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Заявленные ФИО 1 по данному делу требования были обоснованы ей наличием нарушений ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при выполнении работ по уточнению в 2011 году границ земельного участка по ул. "адрес" и нарушений при оформления на данный земельный участок государственного акта N, которые, в совокупности, по ее мнению, свидетельствовали об уменьшении земельного участка по "адрес" за счет земельного участка по "адрес".Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2009 года оставлено без изменения решение Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2009 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО 1 к ФИО 2, Администрации МО "Киясовский район", Администрации МО "Киясовское" о признании недействительными договора дарения жилого дома от 30 июня 1993 года, исправлений в государственном акте на право собственности на землю N, выданном ФИО 6, государственного акта на право собственности на землю N выданного ФИО 2, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: "адрес". Кассационным коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года оставлено без изменения решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО 1 к ФИО 2 о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности ФИО 2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", о сносе указанного жилого дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2012 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО 1 о признании незаконными решений Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике N от 15 ноября 2010 года об исправлении технической ошибки; N от 3 ноября 2011 года об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях и N от 10 ноября 2011 года об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Указанными судебными постановлениями установлено, что земельный участок площадью 2 700 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с кадастровым номером N, учтен в государственном кадастре недвижимости с 13 января 2006 года. Сведения о данном земельном участке внесены на основании оценочной описи, составленной ДД.ММ.ГГГГ ОАО "УралНИИгипрозем", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике. Местоположение границ данного земельного участка в установленном законом порядке определено не было.Указанный земельный участок на основании решения Киясовского сельского Совета народных депутатов "адрес" Удмуртской Республики от 21 апреля 1992 года принадлежал ФИО 6 В подтверждение права собственности на земельный участок ей был выдан государственный акт на право собственности на землю N 092076, в котором не удостоверенные исправления сведений о площади земельного участка с 0,37 га на 0,27 га.Ранее решением исполкома "адрес" совета народных депутатов УАССР N от 16 апреля 1990 года ФИО 6 было разрешено строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками на ранее выделенном земельном участке площадью 0,10 га в "адрес".В 1993 году с согласия ФИО 6 произведен раздел принадлежащего ей земельного участка площадью 3 700 кв. м на два земельных участка: участок площадью 2 700 кв.м., на котором располагался жилой дом площадью 36 кв.м. и на участок площадью 1 000 кв.м., на котором ФИО 6 также был возведен жилой дом.По нотариально удостоверенному договору дарения от 30 июня 1993 года ФИО 6 произвела отчуждение в пользу своего сына ФИО 2 жилого дома площадью 54 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 0,10 га по адресу: "адрес". Одновременно в договоре дарения указано, что по данному адресу находится еще один жилой дом площадью 36 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 0,27 га, не являющийся предметом дарения по данной сделке. На основании решения исполкома Киясовского сельского совета ФИО 2 был выдан государственный акт N на право собственности на указанный земельный участок площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". На основании договора дарения от 30 июня 1993 года за ФИО 2 Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 19 мая 2004 года зарегистрировано право собственности на жилой дом с постройками в "адрес" что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2004 года. 18 ноября 2008 года ФИО 6 умерла. После ее смерти земельный участок по адресу "адрес" с расположенным на нем жилым домом унаследовали: в размере пяти шестых долей ФИО 1; в размере одной шестой доли - ФИО 2 на основании выданного 5 октября 2011 года нотариусом "адрес" Удмуртской Республики ФИО 7 свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности ФИО 2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 6 октября 2011 года (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО 1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 0,37 га с находящимися на нем двумя жилыми домами по адресу: "адрес", в связи с тем, что по представленным ей документам нет возможности определить размер наследуемого земельного участка 0,37 или 0,27 га и не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на второй жилой дом.Представленные ФИО 1 выписки из похозяйственной книги от 12 февраля 2010 года N и от 30 марта 2010 года N о том, что площадь принадлежащего ФИО 6 земельного участка по адресу: "адрес", составляла на 1 января и 1 июля 1992 года 3700 кв.м. не опровергают выводов о том, что после 1993 года площадь этого земельного участка составляет 2 700 кв.м.

Договор дарения от 30 июня 1993 года был совершен наследодателем ФИО 6 в установленной форме и его сторонами исполнен; в последующим факт его заключения самой ФИО 6 не оспаривался.

Оснований для вывода о нарушении прав наследования ФИО 1 земельного участка площадью 0,1 га и расположенного на нем домовладения после смерти ФИО 8 по причине отсутствия правовых оснований для перехода права на данную недвижимость к ответчику не имеется, поскольку принадлежность указанного имущества наследодателю и наличие оснований для включения данного имущества в наследственную массу, ФИО 1 не доказаны.

Указанные обстоятельства, как установленное вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ являлись установленными и оспариванию ФИО 1 при рассмотрении данного дела не подлежали.

С учетом этого доводы жалобы о незаконности выданного ответчику государственного акта на право собственности на землю N, дополнения к инвентаризации от 1 октября 2003 года с. 3 по нумерации дома, то есть N и других оспариваемых ей документов как доказательства обоснованности заявленных по данному делу требований судебной коллегией отклоняются.

По этим же основаниям отклоняются судебной коллегией и приведенные в обоснование незаконности и необоснованности решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доводам истца о нарушении при проведении ООО " "данные изъяты"" работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по "адрес" и принятии ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике 5 мая 2011 года решения об учете изменений характеристик данного земельного участка требованиям ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку они также направлены на подтверждение факта уменьшения земельного участка по "адрес" 0,37 или 0,27 га за счет соответственного увеличения земельного участка "адрес".

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Главой IX ЗК РФ установлены общие правила защиты права на земельный участок и порядок рассмотрения земельных споров - признание права на земельный участок; восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; возмещение убытков или исполнение обязательств в натуре (в том числе восстановление земельных участков в прежних границах, устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств).

В соответствии с частью 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек и на основании которого сведения об установленной границе вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку требований об установлении местоположения смежной границы ФИО 1 не заявлялось, заявленные ФИО 1 по данному делу требования о признании межевого плана и решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике 5 мая 2011 года недействительными, по существу, направлены на оспаривание установленных указанными судебными актами обстоятельств и поэтому правомерно не были удовлетворены судом.

Соответственно, отсутствовали основания и для удовлетворения иных заявленных по данному делу истцом требований, носящих, согласно основаниям заявленных истцом требований, производный от требований о признании недействительным межевого плана и решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по Удмуртской Республике 5 мая 2011 года характер.

При этом судебная коллегия учитывает, что межевой план, выписки из государственного кадастра недвижимости, не являются правоустанавливающими документами, как и оспариваемые свидетельства о государственной регистрации права, поскольку не порождают какие-либо права и обязанности сторон, и следовательно, самостоятельным предметом оспаривания быть не могут.

Также не могло быть удовлетворено и требование о снятии с кадастрового учета земельного участка по "адрес", поскольку в силу части 3 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица; федеральное законодательство не предусматривает право лица, не являющегося правообладателем земельном участка, обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о нем (снятии с кадастрового учета).

По приведенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку на законность и обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не влияют.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Матушкина Н.В.

Рогозин А.А.

Копия верна

Судья Рогозин А.А.