Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-274/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Матушкиной Н.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 февраля 2015 года дело по частной жалобе ФИО 3 на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО 3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица УФСИН по Удмуртской Республике.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 3 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Удмуртской Республике о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7. При помещении в его ШИЗО сотрудники колонии ФИО 1, ФИО 2 изъяли у него часы; по выходу из ШИЗО часы ему не возвратили, допустив грубейшее нарушение его конституционных прав. Вследствие этого он испытал нравственные страдания, так как часы являлись памятью о его покойной матери. Часы ему вернули только после того, как он обратился с жалобой в СУ СК РФ по Удмуртской Республике.

В дальнейшем истец уточнил, что требования предъявляет к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО 3 просит определение отменить как ошибочное и незаконное, поскольку исковое заявление было подано им не в порядке абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда о его оставлении без движения было отменено, исковое заявление возвращено в Первомайский районный суд для решения вопроса о его принятии.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно абзаца пятого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установив, что ранее ФИО 3 обращался в Первомайский районный суда г. Ижевска с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей по тем же основаниями и данное дело N находится в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска, суд обоснованно, в соответствии с положениями абзаца пятого ст. 222 ГПК РФ, оставил исковое заявление ФИО 3 по настоящему делу без рассмотрения.

Приведенные в частной жалобы доводы о незаконности определения судебной коллегией отклоняются, поскольку, как видно из материалов дела (л.д. 35-43) апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было принято не по данному делу, а по находящемуся в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска делу N N.

Доводы частной жалобы на законность и обоснованность принятого по делу определения не влияют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО 3 - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Матушкина Н.В.

Рогозин А.А.

Копия верна

Судья Рогозин А.А.