Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Рябова Д.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО 1 - ФИО 2 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения требования ФИО 1 к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о признании незаключенным кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя ФИО 1 - ФИО 2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год), доводы жалобы поддержавшей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратился к ОАО " "данные изъяты"" с иском о признании незаключенным кредитного договора - сделки о выдаче ему ответчиком денежных средств в размере 906 300 рублей.

В обоснование указал, что 21 февраля 2013 года заполнил анкету на получение кредитной карты в ОАО " "данные изъяты"", которую ответчик считает заключенным между ними соглашением о кредитовании N N. Полагал, что несмотря на то, что вследствие заполнения данной анкеты получил от банка денежные средства в указанной выше сумме, кредитный договор с банком им заключен не был, поскольку ответчик не сообщил ему о принятии содержащейся в анкете оферты; анкета не может считаться кредитным договором, так как не содержит существенных условий данного договора о сумме процентов за предоставление кредита, неустойки за несвоевременный возврат долга, сведений о порядке расторжения договора, с которыми истец знаком не был; сторонами не согласован график погашения кредита. Полагал, что в силу изложенного договорные отношения не сложились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с участием его представителя ФИО 2, требования поддержавшей по приведенным выше основаниям и по их существу пояснившей, что несмотря на то, что факт выдачи банком кредита и его уплаты истцом не оспаривается, сделка между сторонами была заключена путем заполнения анкеты, денежные средства были перечислены истцу в ином размере; погашал их истец в тех суммах, которые считал нужными.

ОАО " "данные изъяты"" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; на основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В ранее данных суду письменных объяснениях, возражая против иска, ответчик указал, что в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения равными частями), размещенного на сайте банка, и индивидуальных условий, указанных в заявлении-анкете истца от 21 февраля 2013 года (сумме кредита, сроке кредита и предполагаемой дате ежемесячного платежа) в этот же день банк принял (акцептовал) предложение истца, содержащееся в анкете и открыл ему текущий счет N. После принятия банком решения о предоставлении кредита его параметры (сумма, срок, процентная ставка) определяются для каждого клиента и размещаются в персональном кабинете клиента в интернет-банке " "данные изъяты""; могут быть получены клиентом бесплатно в форме справки в любом отделении банка. Об ознакомлении истца и его согласии с условиями предоставленного кредита свидетельствуют неоднократное погашение истцом части основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 17,97 процентов годовых. В связи с нарушением истцом обязательств по погашению кредита соглашение о предоставлении кредита банком было расторгнуто и подан иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 806 882 рубля 40 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца - ФИО 2 просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не учел, что истцом была лишь заполнена анкета на получение кредитной карты в ОАО " "данные изъяты"", но ни договор, ни соглашение либо какие-либо иные документы не подписывались.

Полагает, что судом также не было принято во внимание, что в силу ст.ст. 820, 432 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и для признания его заключенным сторонами в письменной форме должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям, к которым в силу ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 251-1 "О банках и банковской деятельности" относятся условия о процентных ставках по кредиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку договор с представленными ему условиями кредитования истцом не подписывался, с условиями договора, суммой процентов за предоставление кредита, неустойкой за несвоевременный возврат суммы, неустойкой за несвоевременный возврат долга истец знаком не был, договорные отношения между ФИО 1 и ОАО " "данные изъяты"" не сложились, сделка о выдаче денежных средств в размере 906 300 рублей является незаключенной.

Незаключенность договора указывает также и на нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность из правильного выбора. Вместе с тем процент в размере 17,97 годовых являлся для истца значительным, в связи с кризисом в стране у него не имеется возможности оплачивать кредит по такой кредитной ставке.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, полагая, что на законность и обоснованность принятого решения они не влияют.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены и изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2013 года ФИО 1 в ОАО " "данные изъяты"" оформлена анкета заемщика на получение персонального кредита, в которой он выразил намерение получить кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с предпочтительной ставкой платежа 20 процентов.

По данному заявлению банком на счет ФИО 1 N N согласно выписке по данному счету был предоставлен кредит N N на сумму 906 300 рублей; в период с 21марта 2013 года по 5 февраля 2014 года истцом производилось погашение указанного кредита.

Процентная ставка по кредиту, стоимость банковских услуг и срок их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора в заявлении-анкете указаны не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Под письменной формой сделки в пункта 1 ст. 160 ГК РФ понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем, пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Названной нормой предусмотрено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Следовательно, для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ на согласие заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, является новой офертой.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге связана с характером услуги и предусмотрена ст. 12 названного Закона.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 251-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что поскольку ответчиком на счет истца в соответствии с волеизъявлением последнего, выраженным в анкете, 21 февраля 2013 года были зачислены кредитные средства в размере 906 300 рублей, которыми ФИО 1 пользовался с даты зачисления и неоднократно производил погашение кредита по 5 февраля 2014 года, тем самым осознавая и принимая существо возникших у него перед банком обязательств, между сторонами в письменной форме был заключен кредитный договор, содержащий существенные условия данного вида договора, определенные ст. 819 ГК РФ.

Заявление истца является офертой, а перечисленные ему ОАО " "данные изъяты"" на счет N денежные средства - акцептом, что и является в силу приведенной правовой нормы заключением договора в письменной форме.

Истиц выразил свою волю и не только совершил все действия, необходимые для получения денежных средств на предоставленных банком условиях (сумма кредита - 906 300 рублей; срок полного погашения задолженности - пять лет; процентная ставка - 17,97 процентов годовых) но и на этих условиях исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что истцом не оспаривалась доводы банка о том, что решение о предоставлении кредита принималось в соответствии с критериями оценки уровня риска в соответствии с утвержденным банком параметрами, и после принятия такого решения информация об этом, в том числе о параметрах кредита (сумма, срок, процентная ставка) в автоматическом режиме размещалась в персональном кабинете клиента в интернет-банке "данные изъяты"", а также могла быть бесплатно получена заемщиком в любом отделении банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание отсутствие в заявлении-анкете, перечисленных в абзаце 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" условий не могут быть приняты во внимание, поскольку определяют существенные условия не в гражданско-правовом смысле, а как условия, направленные на защиту прав клиента на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, как и положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответственность за нарушение которых в виде возмещения убытков и иные основания ответственности установлены ст. 12 названного Закона.

Кроме того, в случае отсутствия волеизъявления сторон относительно условий о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

С учетом приведенных выше оснований соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО 1 - ФИО 2 - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Рябов Д.В.

Рогозин А.А.

Копия верна

Судья Рогозин А.А.