Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2015 г. по делу N 33-595/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2015 года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика Баймачева Ю.Н. на решение Завьяловского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года, которым

исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФАБАНК" к Баймачеву Ю. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены частично;

взыскана с Баймачева Ю. Н. в пользу Открытого Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании на получение физическими лицами потребительского кредита N N от 09 ноября 2013 года

129267 (сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 04 копейки, в том числе:

113601 (Сто тринадцать тысяч шестьсот один) рубль 92 копейки - сумма основного долга,

10665 (Десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом,

5000 (Пять тысяч) рублей 00 копейки - неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга;

взысканы с Баймачева Ю. Н. в пользу Открытого Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785 (Три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Баймачеву Ю.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 ноября 2013 года ОАО "АЬФА-БАНК и Баймачев Ю.Н. заключили соглашение N N о кредитовании в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 117 000,00 рублей под 28,99% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с Общими условиями выдачи кредита, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 3800 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктами 5.1-5.2 Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 138023,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 113601,92 руб., проценты - 10665,12 руб., начисленные неустойки - 13756,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960, 46 руб.

В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Баймачев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167,233 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Баймачев Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального прав. В жалобе указано, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Банком не был доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора. По мнению истца, предварительная заявка от 06.112013 года и анкета-заявление, поданные Банком ответчику, представляют собой лишь доказательство его намерения вступить с истцом в кредитные правоотношения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Баймачев Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. На вопросы суда пояснил, что Анкету-заявление на получение кредита наличными, поданную в ОАО "Альфа-Банк", действительно, подписывал он. Денежные средства в размере 117000 рублей он получил.

Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 09 ноября 2013 года Баймачев Ю.Н. обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита наличными, в рамках которого открыть в ОАО "АЛЬФА-БАНК" текущий кредитный счет в рублях, осуществлять кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, согласованных им.

09.11.2013года ОАО "АЛЬФА-БАНК" акцептовал заявление Баймачева Ю.Н., перечислив на счет заемщика N денежные средства в размере 117 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, в том числе анкете-заявлении, процентная ставка за пользование кредитом составила - 28,99% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту - 3800,00 рублей.

В анкете-заявлении Баймачев Ю.Н. указал, что со всеми условиями предоставления кредита наличными предварительно ознакомлен и согласен.

При разрешении спора, суд правомерно руководствовался статьями 433, 820, п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 819, ст. 807, п. 1 ст. 810, п.1 и 2 ст. 809 и п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 330, ст. 331, ст. 309, 314, п.1 ст. 307, ст. 310, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 117000 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер неустойки с 13756 руб. до 5000 руб.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора судебная коллегия считает не обоснованными.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовая норма статьи 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: статей 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По настоящему спору между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что Баймачев Ю.Н. в анкете-заявлении предложил Банку заключить соглашение о кредитовании, по условиям которого Банк откроет на имя ответчика текущий кредитный счет и осуществит кредитование счета.

Анкета-заявление Баймачева Ю.Н. является офертой.

В названной анкете - заявлении указана сумма кредита - 104200 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 28,99 % годовых; полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку по Соглашению о кредитовании с учетом заключения договора страхования с ООО "Альфа Стахование-Жизнь" - 117000 руб.; полная стоимость кредита - 33,16 % годовых; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита - 3800 руб., дата осуществления платежа в соответствии с графиком платежей - 15 число каждого месяца; дата перечисления суммы кредита на текущий счет в рублях - 09.11.2013 года.

В п. 3 анкеты - заявления указано, Баймачев Ю.Н. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление кредита на текущий счет.

Кроме того, в анкете - заявлении Баймачева Ю.Н. содержится указание на то, что он добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с ООО "Альфа Стахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщика Кредитов наличными; изложены условия страхования.

Банк принял оферту Баймачева Ю.Н., перечислив на открытый Баймачевым Ю.Н. кредитный счет денежные средства в размере 117 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции ответчик Баймачев Ю.Н. на вопросы суда пояснил, что анкету-заявление на получение кредита наличными, поданную в ОАО "Альфа-Банк", действительно, подписывал он. Денежные средства в размере 117000 рублей он получил.

Таким образом, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Баймачевым Ю.Н. был заключен кредитный договор путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в анкете-заявлении Баймачева Ю.Н.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитными средствами Баймачев Ю.Н. воспользовался, у него возникла обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба Баймачева Ю.Н. не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба ответчика Баймачева Ю.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баймачева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Г.Ф. Питиримова

Н.В. Матушкина