Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2015 г. по делу N 33-726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Петровой Л.С.,Аккуратного А.В.

при секретаре Роголевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 2 марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО 1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого банка " "данные изъяты"" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петровой л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2014 года ФИО 1(далее-заявитель) обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2014 года (вступившего в законную силу 16.06.2014 года), которым с него в пользу Акционерного коммерческого банка " "данные изъяты"" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации " "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: сумма основного долга -187499 руб.98 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 125747 руб.72 коп., пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36588 руб.19 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15244 руб.65 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета - 4850 руб.81 коп.

Просил рассрочить исполнение состоявшегося решения на 12 месяцев с 01.11.2014 года путем уплаты ежемесячно равными платежами суммы 30590 руб. 50 коп.

Свою просьбу обосновал невозможностью единовременно выплатить присужденную сумму 367080 руб.54 коп. в связи с трудным финансовым положением, поскольку месячный размер его заработной платы согласно справки о доходах физического лица за 2014 год составляет 22440 руб.

Представитель АКБ " "данные изъяты"" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации " "данные изъяты"" возражал против предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку срок конкурсного производства в отношении взыскателя продлен только до 18.03.2015 года, рассрочка исполнения решения будет препятствовать своевременному проведению процедур, предусмотренных Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", нарушит права кредиторов, а также приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Судебные приставы-исполнители Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, представитель взыскателя в судебном заседании не участвовали.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя и судебных приставов-исполнителей, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО 1, не соглашаясь с выводами суда, просит отменить состоявшееся определение со ссылкой на ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности с учетом затруднительного материального положения исполнить решение суда сразу в полном объеме, удовлетворив его просьбу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд руководствовался положениями ст.203 ГПК РФ, разъяснениями пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права", пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и международных договоров Российской Федерации, и, исходя из представленных суду доказательств, отсутствия принимаемых со стороны должника мер с даты вступления решения суда в законную силу по исполнению состоявшегося решения, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения на один год отдалит реальную защиту нарушенных имущественных прав взыскателя и их восстановление, приведет к нарушению общепризнанных принципов международного права о соблюдении разумных сроков судебного разбирательства, оканчивающихся стадией исполнения судебного решения, повлечет увеличение сроков проведения процедуры банкротства.

При этом, суд верно исходил и следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; применение отсрочки, рассрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу действующих норм процессуального права, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО 1 не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, а также доказательства получения им дохода в будущем, позволяющим выплатить взыскателю необходимую сумму, взысканную по решению суда. Напротив, им приведены доводы о затруднительном материальном положении, не позволяющем единовременно уплатить денежные средства во исполнение судебного решения.

При этом указанные доводы об отсутствие у него денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления в полном объеме не могут являться самостоятельным основанием для предоставления рассрочки. Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.

С момента вступления решения суда в законную силу 16.06.2014 года и до даты обращения с заявлением о рассрочке 21.10.2014 года заявителем, несмотря на его трудоспособность, наличие регулярного дохода от заработной платы, решение суда вообще не исполнялось, сведений о невозможности исполнения службой судебных приставов решения суда за счет иного имущества должника, в деле также не содержится.

Доводы заявителя о погашении долга в предлагаемый срок ничем не подтверждены и являются его предположением.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных ст. 434 ГПК РФ оснований для рассрочки исполнения судебного решения. В связи с чем, требование заявителя обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1-без удовлетворения.

Председательствующий Мельникова Г.Ю.

Судьи Аккуратный А.В.

Петрова Л.С.