Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2015 г. по делу N 33-747/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Ступак Ю.А.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе ответчиков Щербаковой А.С. и Щербаковой Н.С. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 декабря 2014 года, которым апелляционная жалоба Щербаковой А. С., Щербаковой Н. С. на решение от 15 октября 2014 года возвращена заявителям.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика Щербаковой А.С. - Леушиной Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей определение судьи подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 октября 2014 года состоялось решение Индустриального районного суда г. Ижевска по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Щербаковой А. С., Щербаковой А. В., Щербаковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

25 ноября 2014 года от Щербаковой А.С. и Щербаковой Н.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от 10 декабря 2014 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков - пять дней со дня получения настоящего определения.

30 декабря 2014 года судья постановил вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчики просят определение судьи от 30 декабря 2014 года отменить. Указали, что требования, изложенные в определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранили в установленный срок, в связи с чем, полагают, что определение о ее возврате незаконно и подлежит отмене.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно положениям статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу части 2 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В силу подпункта 1 части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов гражданского дела следует, что определением судьи от 15 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием копий жалобы для вручения лицам, участвующим в деле, и неоплатой госпошлины ответчиком Щербаковой Н.С., предоставлен срок для устранения недостатков - 5 дней со дня получения определения.

Копии определения об оставлении жалобы без движения получены ответчиками Щербаковой А.С. и Щербаковой Н.С. 20 и 23 декабря 2014 года, соответственно.

В силу статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Заявители в жалобе ссылаются на то, что требования, изложенные в определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранили в установленный срок.

Из представленной в суд апелляционной жалобы следует, что к ней были приложены копии апелляционной жалобы в двух экземплярах. То есть требование о предоставлении копий жалобы для вручения лицам, участвующим в деле, заявителями выполнено.

Вместе с тем, доказательств уплаты Щербаковой Н.С. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ответчиками в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья правомерно вынес определение о возврате апелляционной жалобы лишь в части заявителя Щербаковой Н.С., обоснованно применив положения статьи 324 ГПК РФ. А в части апелляционной жалобы, поданной Щербаковой А.С., у судьи оснований для возврата не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене в части возврата апелляционной жалобы, поданной заявителем Щербаковой А.С.; частная жалоба содержит частично обоснованные доводы и подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 декабря 2014 года о возврате Щербаковой А.С., Щербаковой Н.С. апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части подачи апелляционной жалобы ответчиком Щербаковой А.С.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Частную жалобу Щербаковой А.С., Щербаковой Н.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи