Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2015 г. по делу N 33-797/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Пономаревой А.В.

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 марта 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Колчиной О.В. - С.Е.Н.

на решение Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

в удовлетворении иска Колчиной О. В. к ООО " "данные изъяты"" о признании отношений трудовыми, заключенными на неопределенный срок, по профессии "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере "данные изъяты" руб., возложении обязанности внесения в трудовую книжку соответствующей записи о работе по профессии "данные изъяты" истребовании трудовой книжки, компенсации морально вреда, возложении обязанности по отчислению страховых выплат в УПФ РФ по г. Ижевску в размере "данные изъяты" руб., в ФОМС "данные изъяты" руб. - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя истца Колчиной О.В. - С.Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Колчина О.В. обратилась с иском к ООО " "данные изъяты"" о признании отношений трудовыми, заключенными на неопределенный срок, по профессии "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере "данные изъяты" руб., возложении обязанности внесения в трудовую книжку записи о работе по профессии "данные изъяты", истребовании трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислению страховых выплат в УПФ РФ по г.Ижевску в размере "данные изъяты" руб., в ФОМС "данные изъяты" руб.

Иск основан на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО " "данные изъяты"" по должности "данные изъяты".

Трудовые функции выполняла на территории работодателя, по адресу "адрес", в специально отведенном рабочем месте.

В период рабочего дня были выезды на встречи с клиентами с целью исполнения трудовых функций, установлен режим рабочего времени.

Трудовая деятельность осуществлялась по согласованию с директором Я.С.С., была достигнута договоренность о заработной плате в размере 10 % от суммы заказов, курирование которыми осуществляется работником.

Работником была предоставлена трудовая книжка и иные документы для заключения трудового договора.

Трудовой договор заключен не был по вине работодателя.

Работником выполнены работы на сумму "данные изъяты" руб.

Задолженность по оплате труда составила "данные изъяты" руб.

В связи с длительной невыплатой заработной платы истец была вынуждена уволиться, при увольнении расчет по заработной плате не произведен.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец не согласен с выводом суда о недоказанности возникновения трудовых отношений, полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих данный факт.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом письменные доказательства, свидетельские показания, пришел к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между сторонами, то есть совокупности значимых обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении и остальных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Суд установил отсутствие письменных доказательств, подтверждающих факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Трудовой договор между сторонами не заключался, факт передачи трудовой книжки работодателю не доказан, не доказан факт того, что с ведома и по поручению работодателя работник был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Нельзя считать доказанным и факт выполнения работы в интересах работодателя, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем условий труда.

Из содержания справки о численности персонала (л.д. N), подписанной руководителем предприятия, на которой имеется печать налоговой инспекции и отсутствует дата изготовления этого документа, не представляется возможным сделать вывод о возникновении трудовых отношений между сторонами.

Истец, как работник, не была застрахована, и работодатель не перечислял в фонд социального страхования обязательные платежи с заработка истца (письменные пояснения представителя ГУ-РО "Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике").

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске уведомило суд о том, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета Колчиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены ООО " "данные изъяты"" с указанием дополнительных сведений "дети". Иных сведений о работе за указанные периоды выписка из индивидуального лицевого счета Колчиной О.В. не содержит (л.д. N).

В справке, подписанной генеральным директором ЗАО " "данные изъяты"" (л.д. N), указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты"" велась клиентская работа. От имени ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" Колчина О.В. периодически делала запросы о наличии материалов, резервирование складских остатков, размещение заявок, согласование сроков поставок. Документов, подтверждающих полномочия своих сотрудников, ООО " "данные изъяты"" не предоставляла.

Содержание справки не дает оснований считать доказанным наличие между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, истцом представлены коммерческие предложения от имени ООО " "данные изъяты"", счета фактуры, платежные поручения (л.д. N).

Оценивая содержание данных письменных доказательств, судебная коллегия не находит оснований считать о том, что они подтверждают отношения, основанные на личном выполнении истцом за плату трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке доказательств, оценка которых была произведена судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки представленных истцом доказательств.

Доказательства оценены в соответствии с главой 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

А.В. Пономарева