Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 г. по делу N 33-861/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 марта 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Скобелева Г. А.

на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2014 года,

которым исковые требования Григорьевых Р. П. к Скобелеву Г. А., Скобелевой А. И., Скобелеву В. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Признаны Скобелев Г.А., Скобелева А.И., Скобелев В.Г. утратившими право пользования жилым домом по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Скобелева Г.А., Скобелевой А.И., Скобелева В.Г. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики

Пономаревой А.В., объяснения Скобелева Г.А.,его представителей Соколова К.А., Макаровой О.Н., объяснения Скобелевой А.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Григорьевых Р.П., ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьевых Р.П. обратился в суд с иском к Скобелеву Г.А., Скобелевой А.И., Скобелеву В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Григорьевых Р.П. является собственником жилого дома по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казаковой В.Л. Казаковой В.Л. право собственности на указанный дом принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Скобелевым Г.А. В указанном доме зарегистрированы и фактически проживают предыдущий собственник Скобелев Г.А. и члены его семьи Скобелева А.И., Скобелев В.Г., в связи с чем нарушаются права нового собственника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым домом и предложение о добровольном освобождении дома в 30-дневный срок. Однако ответчики жилое помещение не освобождают, продолжают проживать в доме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что проживание ответчиков в доме нарушает права истца как собственника. Членами его семьи данные лица не являются. По условиям договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования жилым домом, не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Скобелева Г.А. - Соколов К.А. - возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, который должен исчисляться с момента заключения первого договора купли-продажи между Скобелевым Г.А. к Казаковой В.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Скобелев Г.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, на момент рассмотрения дела находился на больничном, о чем уведомил суд. Указывает на то, что суд не применил срок исковой давности при рассмотрении спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес".

Истец Григорьевых Р.П. является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире также значатся зарегистрированными Скобелев Г.А., Скобелева А.И., Скобелев В.Г.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Григорьевых Р.П. П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу. "адрес", Его право в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без каких-либо ограничений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, поскольку право собственности на спорный дом перешло к новому собственнику, членами семьи которого ответчики не являются, доказательств наличия соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, законность проживания ответчики не представили.

Данные выводы являются правильными.

Сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч.2 ст.35 Конституции РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" - и указал о снятии их с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы о не применении судом срока исковой давности к требованиям о выселении судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, согласно абз. 5 ст.208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), срок исковой давности не распространяется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика Скобелева Г.А. рассмотрением дела в его отсутствие, также подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик Скобелев Г.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления извещения, о чем имеется уведомление в материалах дела. Из изложенного в жалобе следует, что ответчик не отрицает факт его извещения о судебном заседании, указывает на обращение его представителя в суд с просьбой об отложении рассмотрения дела. Ходатайство представителя ответчика Скобелева Г.А. - Соколова К.А. - судом первой инстанции было разрешено в судебном заседании. Суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Приложенная к ходатайству незаверенная копия листка нетрудоспособности не подтверждает не возможность участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья, соответствующих сведений ответчиком, его представителем не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции имел все основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Скобелева Г.А. на основании части 3 ст.167 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могут влиять на правильность вынесенного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Скобелева Г. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Рябов Д.В.