Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2015 г. по делу N 33-864/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей- Петровой Л.С., Аккуратного А.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению фио1 к ООО "Желдорэкспедиция" о взыскании денежной суммы уплаченной за перевозку груза, ущерба причиненного грузу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе истца фио1 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску фио1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании денежной суммы уплаченной за перевозку груза, ущерба причиненного грузу, компенсации морального вреда, судебных расходов защите прав потребителей передано по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО "ЖелДорЭкспедиция" г. Москва, ул. Поперечный просек, 1 "Б".

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио1 обратился в суд с иском к Ижевскому филиалу ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании денежной суммы уплаченной за перевозку груза в размере "данные изъяты", ущерба причиненного грузу в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов затраченных на составление искового заявления в размере "данные изъяты"

В исковом заявлении истец указал место нахождения ответчика: г.Ижевск, ул. Маяковского, 33 - офис 201, в качестве третьего лица на стороне ответчика указано ООО "ЖелДорЭкспедиция".

В судебном заседании представители третьего лица ООО "ЖелДорЭкспедиция" фио2, фио3 заявили ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ООО "ЖелДорЭкспедиция": г. Москва ул. Поперечный просек, 1 "Б", мотивируя тем, что у ООО "ЖелДорЭкспедиция" в г. Ижевске не имеется филиала либо представительства.

В судебном заседании фио1 возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ООО "ЖелДорЭкспедиция", ссылаясь на имеющееся в материалах дела уведомление о постановке на учет организации в налоговом органе, из которого, по мнению истца, следует, что у ООО "ЖелДорЭкспедиция" в г. Ижевске по ул. Маяковского, 33, находится филиал.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Направляя дело по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом спор, ввиду отсутствия у ООО "ЖелДорЭкспедиция" филиала либо представительства в г.Ижевске Удмуртской Республики, и нахождении данного общества в г.Москва, дело подлежит рассмотрению по месту регистрации указанного юридического лица.

В частной жалобе истец просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ижевска, ссылаясь на следующие доводы: судом не принято во внимание, что в г. Ижевске ООО "ЖелДорЭкспедиция" имеет филиал, расположенный по адресу: УР, г.Ижевск, ул. Маяковского, д.33, оф.201; при разрешении вопроса о подсудности судом неправомерно не применены положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N N от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО "ЖелДорЭкспедиция" не имеет филиалов и представительств.

Ссылка истца на имеющееся в материалах дела уведомление о постановке на учет организации в налоговом органе, из которого, по мнению истца, следует, что у ООО "ЖелДорЭкспедиция" в "адрес", находится филиал, является несостоятельной.

Так, из содержания названного уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на учет в налоговом органе по адресу "адрес", поставлена организация -обособленное подразделение -филиал общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Пермь" (л.д. 90).

Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, N, подтверждается постановка юридического лица- общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Пермь" с местом нахождения -Пермская область, г. Пермь, ул. Норильская,6 (л.д. 91).

Как следует из материалов дела, исковые требования истец предъявил к Ижевскому филиалу ООО "ЖелДорЭкспедиция".

При этом ООО "ЖелДорЭкспедиция" обозначено истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица на стороне указанного в качестве ответчика Ижевского филиала ООО "ЖелДорЭкспедиция".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 17.07.2014 N 1583-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (ч.1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч.2).

Частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Между тем, истец о замене ответчика на ООО "ЖелДорЭкспедиция" либо иное юридическое лицо перед судом не ходатайствовал, настаивая, как в суде первой инстанции, так и частной жалобе, что им правомерно предъявлен иск к Ижевскому филиалу ООО "ЖелДорЭкспедиция".

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку иск предъявлен к Ижевскому филиалу ООО "ЖелДорЭкспедиция", который не обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью, а так же принимая во внимание, что такой филиал не существует, исковое заявление фио1 не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, прекращение производства по делу по настоящему иску не препятствует истцу обратиться за судебной защитой нарушенных прав с аналогичными требованиями к соответствующему юридическому лицу с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

При указанных обстоятельствах не имеет правового значения довод частной жалобы о неправомерном неприменении судом Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу по иску фио1 к Ижевскому филиалу ООО "Желдорэкспедиция" о взыскании денежной суммы уплаченной за перевозку груза, ущерба причиненного грузу, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Л.С. Петрова

А.В. Аккуратный